Справа № 1-71/2007 p.

ВИРОК

Іменем     України

30 травня 2007 року                    Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого                                                                                     Малярну ка В.В.

при секретарі                                                                                    Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора                                                                           Бурика О.М.

захистника                                                                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Теребовлі    кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     уродженця та жителя АДРЕСА_1   громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  не працюючого,  не судимого,  за ч. 2  ст.  296 КК України,

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця АДРЕСА_1  жителя АДРЕСА_2,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  працюючого експедитором ДП "Торговий дім "Мілко" смт.  Дружба Теребовлянського району Тернопільської області,  не судимого,  за ч. 2  ст.  296 КК України,

ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця м.  Ташкент,  Узбекистан,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  студента 1 курсу Технічного коледжу ім.  І. Пулюя,  що в м.  Тернополі,  не судимого,  за ч. 2  ст.  296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2спільно з підсудніми ОСОБА_3. та ОСОБА_4,  10 грудня 2006 року,  біля 22 години,  знаходячись в АДРЕСА_1 діючи умисно,  з хуліганських спонукань,  грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалютю,  бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок принижения потерпілого ОСОБА_5,  безпричинно почали побиття останнього. Зокрема ОСОБА_2 першим руками завдав два удари ОСОБА_5 в ділянку грудей та плеча,  від чого потерпілий присів на кам'яну клумбу,  яка знаходилась неподалік вказаної аптеки. Скориставшись цим ОСОБА_2 далі почав наносити удари кулаками по тілу потерпілого ОСОБА_5,  завдаючи останньому фізичну біль та тілесні ушкодження. В цей момент,  підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  підбігши до потерпілого ОСОБА_5,

ногами,  завдали останньому по одному удару в ділянку правої ноги. В цей час,  по даній вулиці проходив ОСОБА_6  який побачивши побиття потерпілого ОСОБА_5,  з метою припинення хуліганських дій,  зробив зауваження ОСОБА_2,  однак останшй не припиняючи завдавати удари ОСОБА_5,  виразився нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 У зв'язку з цим останшй одразу звернувся в Теребовлянський РВ УМВСУ та повідомив про даний факт хуліганських дій,  після чого ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було затримано працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі,  зібраними під час досудового слідства,  які доводять його вину у вчиненні злочину,  згідно пред'явленого обвинувачення,  відмовився від їх дослідження під час судового слідства.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі,  зібраними під час досудового слідства,  які доводять його вину у вчиненні злочину,  згідно пред'явленого обвинувачення,  відмовився від їх дослідження під час судового слідства.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі,  зібраними під час досудового слідства,  які доводять його вину у вчиненні злочину,  згідно пред'явленого обвинувачення,  відмовився від їх дослідження під час судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 дав показання,  що вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю,  повністю погоджується з показаннями,  які він давав під час досудового слідства та пояснює,  що 10 грудня 2006 року,  біля 22 години,  він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3. вийшовши з кафе „Вікторія"',  що в м. Теребовля,  йшли в напрямку магазину "Провіанть",  що біля центральної аптекиАДРЕСА_1 Йдучи по вулиці вони побачили чоловіка старшого віку,  який стояв неподалік аптеки,  біля клумб. Як зазначив підсудній ОСОБА_2,  підійшов до незнайомого чоловіка старшого віку,  яким був ОСОБА_5 та наніс один удар ОСОБА_5 в груди та один удар в плече останньому,  так як йому здалося,  що останній йому сказав щось образливе. Від даних ударів ОСОБА_5 присів на клумбу та вдарився головою до каменя краю клумби та зловився рукою за голову. Після чого він почав наносити удари кулаками по тілу останнього,  тодіОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_5 та теж наносили йому удари ногами. Вподальшому ОСОБА_2,  ще наніс удар ОСОБА_5 по тулубу. Біля вказаної аптеки проходив якийсь чоловік і зробив зауваження з метою припинення побитття ОСОБА_5,  однак ОСОБА_2 на дане зауваження не відреагував і виразився нецензурними словами в сторону вказаного чоловіка і зазначив,  щоб той йшов геть,  а то також буде битий. Як показав ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_5 він бив безпричинно.

Допитаний в судовому засіданні підсуднійОСОБА_3 дав показання,  що вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю,  повністю погоджується з показаннями,  які він давав під час досудового слідства та пояснює,  що 10 грудня 2006 року,  біля 22 години,  він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2. вийшовши з кафе „Вікторія"',  що в м. Теребовля,  йшли в напрямку магазину "Провіанть",  що біля центральної аптеки АДРЕСА_1 Йдучи по вулиці вони побачили чоловіка старшого віку,  який стояв неподалік аптеки,  біля клумб. Як зазначив підсудній ОСОБА_3,  він зупинився з метою прикурити сигарету і ОСОБА_4,  зупинився біля нього,  а ОСОБА_2.,  чомусь підійшов до незнайомого чоловіка старшого віку,  яким був ОСОБА_5 Вподальшому ОСОБА_2.,  наніс один удар ОСОБА_5,  в груди та один удар в плече останньому,  від даних ударів ОСОБА_5 присів на клумбу та вдарився головою до каменя краю клумби та зловився рукою за голову. Після чого ОСОБА_2.,  почав наносити удари кулаками по тілу останнього,  тоді він з ОСОБА_4,  підійшли до ОСОБА_5,  після чого він ногою один раз копнув ОСОБА_5 в праву ногу,  тоді ОСОБА_4,  теж один раз копнув ОСОБА_5 в ногу. Вподальшому ОСОБА_2,  ще наніс удар ОСОБА_5 по тулубу. Окрім тогоОСОБА_3 зазначив,  що під час даного побиття ОСОБА_5 біля вказаної аптеки проходив якийсь чоловік і зробив зауваження з метою припинення побитття ОСОБА_5,  однак ОСОБА_2 на дане зауваження не відреагував і виразився нецензурними словами в сторону вказаного чоловіка і зазначив,  щоб той йшов геть,  а то також буде битий. Як показавОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 він бив безпричинно.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 дав показання,  що вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю,  повністю погоджується з показаннями,  які він давав під час досудового слідства та пояснює,  що 10 грудня 2006 року,  біля 22 години,  він спільно з ОСОБА_3. та ОСОБА_2. вийшовши з кафе "Вікторія",  що в м. Теребовля,  йшли в напрямку магазину "Провіанть",  що біля центральної аптеки АДРЕСА_1 Йдучи по вулиці вони побачили чоловіка старшого віку,  який стояв неподалік аптеки,  біля клумб. Як зазначив підсудній ОСОБА_4,  так як ОСОБА_3 хотів прикурити сигарету,  а ОСОБА_2.,  чомусь підійшов до незнайомого чоловіка старшого віку,  яким був ОСОБА_5 Вподальшому ОСОБА_2.,  наніс один удар ОСОБА_5,  в груди та один удар в плече останньому,  від даних ударів ОСОБА_5 присів на клумбу та вдарився головою до каменя краю клумби та зловився рукою за голову. Після чого ОСОБА_2.,  почав наносити удари кулаками по тілу останнього,  тоді він з ОСОБА_3.,  підійшли до ОСОБА_5,  після чого він ногою один раз копнув ОСОБА_5 в праву ногу,  тодіОСОБА_3,  теж один раз копнув ОСОБА_5 в ногу. Вподальшому ОСОБА_2,  ще наніс удар ОСОБА_5 по тулубу. Окрім того ОСОБА_4 зазначив,  що під час даного побиття ОСОБА_5 біля вказаної аптеки проходив якийсь чоловік і зробив зауваження з метою припинення побитття ОСОБА_5,  однак ОСОБА_2 на дане зауваження не відреагував і виразився нецензурними словами в сторону вказаного чоловіка і зазначив,  щоб той йшов геть,  а то також буде битий. Як показав ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 він бив безпричинно.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2  ст.  296 КК України,  і що його дії кваліфіковано правильно як хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжується особливою зухвалістю,  вчинене групою осіб.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про доведеність виниОСОБА_3. у вчиненні злочину передбаченого ч. 2  ст.  296 КК України,  і що його дії кваліфіковано правильно як хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжується особливою зухвалістю,  вчинене групою осіб.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4. у вчиненні злочину передбаченого ч. 2  ст.  296 КК України,  і що його дії кваліфіковано правильно як хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжується особливою зухвалістю,  вчинене групою осіб.

При призначенні покарання,  необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_2,  відповідно до статей 50,  65 КК України,  суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,  його позитивну характеристику,  також те,  що він раніше не судимий,  обставини,  які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире

каяття,   повне  відшкодування збитків  потерпілому,   сприяння  суду у  об'єктивному розгляді справи,  приходить до висновку,  що підсудньому слід призначити покарання за ч. 2  ст.  296 КК України,  застосувавши ч. 1  ст.  69 КК України,  перейшовши до іншого,  більш м'якого виду основного покарання,  не зазначеного в санкції статті за цей злочин - у вигляді штрафу.

При призначенні покарання,  необхідного й достатнього для виправленняОСОБА_3.,  відповідно до статей 50,  65 КК України,  суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,  його позитивну характеристику,  також те,  що він раніше не судимий,  обставини,  які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття,  повне відшкодування збитків потерпілому,  сприяння суду у об'єктивному розгляді справи,  приходить до висновку,  що підсудньому слід призначити покарання за ч. 2  ст.  296 КК України,  застосувавши ч. 1  ст.  69 КК України,  перейшовши до іншого,  більш м'якого виду основного покарання,  не зазначеного в санкції статті за цей злочин - у вигляді штрафу.

При призначенні покарання,  необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4.,  відповідно до статей 50,  65 КК України,  суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,  його позитивну характеристику,  також те,  що він раніше не судимий,  обставини,  які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття,  повне відшкодування збитків потерпілому,  сприяння суду у об'єктивному розгляді справи,  злочин вчинив будучи неповнолітнім,  приходить до висновку,  що підсудньому слід призначити покарання за ч. 2  ст.  296 КК України,  застосувавши ч. 1  ст.  69 КК України,  перейшовши до іншого,  більш м'якого виду основного покарання,  не зазначеного в санкції статті за цей злочин - у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  323-324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2  ст.  296 КК України і призначити йому покарання,  застосувавши ч.1  ст.  69 КК України у вигляді штрафу,  у розмірі 1000 грн. в дохід держави.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд,  до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2  ст.  296 КК України і призначити йому покарання,  застосувавши ч. 1  ст.  69 КК України у вигляді штрафу,  у розмірі 1000 грн. в дохід держави.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд,  до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2  ст.  296 КК України і призначити йому покарання,  застосувавши ч.1  ст.  69 КК України у вигляді штрафу,  у розмірі 1000 грн. в дохід держави.

ОбранийОСОБА_4. запобіжний захід - підписку про невиїзд,  до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.