ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. Справа № 51994/09

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Глушко І.В.

Макарик В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління майном спільної власності Львівської обласної ради на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області про закриття провадження від 09 липня 2009 року у справі за позовом управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Сокільницької сільської ради, третя сторона Державне комунальне підприємство «Центральна районна аптека №54» про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулося з позовом до Сокільницької сільської ради, третя сторона Державне комунальне підприємство «Центральна районна аптека №54»про скасування рішення від 16.11.2005 року №83.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2009 року закрито провадження по справі. Суд виходив із норм п.4 ч.1 ст.157 КАС України, згідно якої суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того спору і між тими самими сторонами.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що у процесі розгляду справи №21/250, управлінням були подані уточнення та доповнення до позовних вимог, які стосувалися скасування рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради від 16.11.2005 року №83 «Про оформлення права власності на будинок №1 по вул. Січових Стрільців с. Сокільники», що є предметом розгляду в судах адміністративної юрисдикції, а не господарського судочинства. Оскільки в матеріалах справи №21/250 відсутня ухвала суду, якою вказані доповнення та уточнення прийняті судом до свого провадження, а також у рішеннях судів першої, другої та касаційної інстанцій відсутні будь-які висновки щодо заявленої додаткової вимоги про скасування рішення виконкому Сокільницької сільської ради від 16.11.2005 року №83, відповідно позивачем було заявлено новий позов.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду. перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, в провадженні господарського Львівської області знаходилася справа №21/50 за позовом управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Сокільницької сільської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя сторона Державне комунальне підприємство «Центральна районна аптека №54» про визнання права спільної власності територіальної громади області в особі Львівської обласної ради на будинок за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. С.Стрільців, 1, скасування рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради від 16.11.2005 року №83 та скасування державної реєстрації будинку за цією ж адресою.

Рішенням господарського Львівської області в задоволенні позовних відмовлено, постановою господарського суду Львівської області від 27.05.2008 року вищезазначене рішення залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2008 року касаційну скаргу управління майном спільної власності Львівської обласної ради залишено без задоволення, а попередні судові рішення без змін.

Враховуючи вищенаведене та як вбачається із судових рішень, що маються в матеріалах справи, колегія суддів погоджується із висновками районного суду, що між тими самими сторонами розглядався той самий спір з тих самих підстав і відповідно є рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, суд закриває провадження у справі, оскільки справу вже вирішено судом.

Ця підстава може застосовуватися, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто, якщо спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмета; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення (питання) справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління майном спільної власності Львівської обласної ради залишити без задоволення, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області про закриття провадження від 09 липня 2009 року по справі № 2а-636/09/1316, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Глушко І.В.

Макарик В.Я.