ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. № Н-22а-1231/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів Сапіги В.П., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2011 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії ,,Дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахування фактично виплачених сум.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова задоволено частково. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2010 року в частині задоволення позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог за вказаний період відмовлено, у зв»язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати дану постанову, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Як на підставу для перегляду постанови Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова покликається на Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011 року, Постанову Кабінету Міністрів України №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року, та рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року, на підставі яких, заявник дійшов висновку, про відсутність підстав для застосування судами ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст.252 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів приходить до переконання, що подану заяву про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно - правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно -правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відтак, в ч. 3 ст. 245 КАС України закріплений принцип дії нормативного акта в часі, тому скасування чи зміна нормативного акта, на якому грунтувалося судове рішення, може вважатися нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, пом»якшено або скасовано відповідальність фізичної особи, або в самому акті зазначено про надання йому зворотної сили.

Колегія суддів зазначає, що Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011 року, та Постанові Кабінету Міністрів України №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року, не було надано зворотної дії в часі.

Отже, не переконання колегії суддів, не може бути підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами зміна законодавства: прийняття нових законів, інших нормативно - правових актів, якими визнані такими, що втратили чинність, чи скасовані закони та інші нормативно - правові акти, що діяли на час розгляду справи судом першої інстанції. При цьому є застереження, що це правило не стосується випадків, коли новий закон пом'якшує або скасовує відповідальність фізичної особи. Таке застереження випливає зі статті 58 Конституції України, відповідно до якої закон, що пом'якшує або скасовує відповідальність людини або громадянина, має зворотну дію у часі.

Таким чином, зміна законодавства, на яку посилається заявник, не може бути підставою для прегляду постанови Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, а відтак відсуті встановлені ч. 3 ст. 245 КАС України підстави, для перегляду постанови Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.160, ст.ст. 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2011 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії ,,Дітям війни"- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п»ять днів, після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя В.П. Сапіга

суддя С.П. Нос