Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5571/10/7/0170

14.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Діо-Крим-Плюс"- не з'явився,

представник відповідача- Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим- ОСОБА_1, довіреність № 3/10-0 від 11.01.12,

представник третьої особи- Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 2а-5571/10/7/0170 за апеляційною скаргою Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 14.06.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діо-Крим-Плюс" (вул. Куйбишева, 62,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

про стягнення з Державного бюджету України суми у розмірі 3584663,2 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2011 зобов'язано Управління Державного казначейства Автономної Республіки Крим у строк до 01.08.2011 надати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.10 по справі № 2а-5571/10/7/0170.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки на користь ТОВ "Діо-Крим-Плюс" було стягнуто бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 3584663,2 грн. з Державного бюджету України, ця обставина потребує застосування однієї з форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах:

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2011.

Доводи апеляційної скарги мотивовані порушення судом норм процесуального права, ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2011 встановлює протиправний порядок виконання постанови, оскільки Порядком взаємодії між органами Державної податкової служби України та Державного казначейства України, затвердженим спільним наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 № 82/245, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 24.05.2004 за № 645/9244 передбачено надіслання оригіналу виконавчого документу до Державного казначейства України, що унеможливлює надання звіту.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

Позивач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.10, залишеною без змін Севастопольким апеляційним адміністративним судом у справі №2а-5571/10/7/0170 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діо-Крим-Плюс", стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Діо-Крим-Плюс" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 3584663,2грн.

Завершальною стадією адміністративного судочинства є належне виконання судового рішення і процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення визначені розділом V КАС України.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Частинами першою, другою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого його ухвалено, подати звіт про виконання цього рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суддя ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу штраф.

Відповідно до положень ч. 2 ст. З Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 609 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ.

Відповідно до вказаної постанови, вона прийнята відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та статті 25 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 1 вказаного Порядку встановлено, що він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державний орган).

Відповідно до п. 2 Порядку, рішення державних органів про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, в тому числі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, виконуються в порядку надходження виключно органами Державного казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну.

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, що юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду відшкодування за рішенням суду з державного бюджету податку на додану вартість та/або відсотків за бюджетну заборгованість за несвоєчасно відшкодовані суми податку.

Право суду покладати на суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, обов'язку надати звіт про виконання судового в порядку судового контролю передбачено ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути обмежено певною процедурою виконання цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2011 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 155 (108, 109, 157), 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.11 у справі № 2а-5571/10/7/0170 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.11 у справі № 2а-5571/10/7/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко