Дело 1 - 54

2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2008  года Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.

при секретаре Сергиенковой Н.Н.

с участием прокурора  Шостак О.В.

защитникаОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Красногвардейское дело по обвинению 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца   с. Яркое Поле, Джанкойского  района АР Крым, гражданина Украины, имеющего средне техническое образование, женатого, не военнообязанного, работающего ООО «Колбасная Лига» г. Симферополь - супервайзер, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 296ч.1, 162ч.1 УК Украины,

установил

Подсудимый ОСОБА_1. 28 октября 2007 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ОСОБА_3., проживающему по адресу:АДРЕСА_3, из хулиганских побуждений начал стучать в входную дверь квартиры, после чего  выбил ее плечом и вошел в вышеуказанную квартиру, где беспричинно, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, в ночное время, ругаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3. и членов его семьи находившихся в квартире, вывел из квартиры ОСОБА_4. и насильно повел его на улицу, для выяснения отношений по надуманному предлогу подсудимого по поводу выяснения местонахождения мобильного телефона, принадлежащего подсудимому. В результате хулиганских действий ОСОБА_1. был нарушен общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, нормальный отдых и покой ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 и ОСОБА_4., проживающих в указанной квартире. Хулиганские действия ОСОБА_1. носили длительный, упорно непрекращающийся характер и продолжались в течении 15 минут.   

Он же 28.10.2007 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, находящееся по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3. на праве частной собственности, незаконно проник в квартиру, где, незаконно находясь, нарушил покой граждан, проживающих в указанной квартире.

            Подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью, а совершенном преступлении раскаялся пояснил, что он искал ОСОБА_4 на протяжении двух недель, так как он у него взял мобильный телефон на 2-3 дня, стоимостью 1500 грн, перестал ходить на работу. Узнав, где живет ОСОБА_4, он решил пойти к нему. Стал в дверь, просил открыть, но на него не реагировали. Входные двери были слабые, он на них нажал, они открылись. В квартире находились потерпевший, его жена и дочь и ОСОБА_4, детей не было, они спали. Он не выражался нецензурной бранью, на него кричали, он объяснил все потерпевшему и его семье. ОСОБА_4 оделся, они вышли на улицу. На лестничной площадке находится 4 квартиры, но никто из них не выходил. Продолжалось все это не более 5 минут. ОСОБА_4 расплатился с ним за телефон. Он в свою очередь поставил им взамен старой хорошую железную дверь. ОСОБА_4 является зятем потерпевшего. Перед тем, как идти к ОСОБА_4, он выпил две бутылки пива. С ним находились  другие ребята, но они только показали, где живет ОСОБА_4, сами ничего не делали и не вмешивались в их отношения.

            Потерпевший ОСОБА_3. пояснил, что он живет с женой, дочкой, зятем ОСОБА_4, сыном 19 летним. 28 октября 2007 года вечером они находились все дома, спали, вдруг стали стучать в дверь, когда он проснулся, дверь была уже выбита. На площадке стояло 3 человека, ОСОБА_8и ОСОБА_1зашли в квартиру. ОСОБА_8представился представителем фирмы и сказал, что ОСОБА_4должен фирме 9000 грн. Видно было, что они выпившие. ОСОБА_1толкнул его жену и дочку в комнату, дочь вызвала работников милиции. Подсудимый пытался его ударить, но ОСОБА_8помешал ему, третий мужчина зашел в квартиру и вышел, потом куда-то ушел. Зять вышел вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_1на улицу, он вышел следом за ними. На лестничную площадку выходили соседи. Происходило все около 15-20 минут. Из квартиры пропал кошелек с деньга в сумме 1000 долларов США. Деньги он занял на ремонт машины. Двери у него в квартире были хорошие, сделаны на заказ. На дверях лопнула филенка и сломалась коробка. Зять сказал, что взял у ОСОБА_1 телефон за то, что он у него жил и продал его. После случившегося зять с ними не живет, так как у них пошел разлад.

                Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

            Заявлением потерпевшего ОСОБА_3., согласно которого подсудимый совершил в отношении него хулиганские действия, выбил дверь. (4)

Заявлением ОСОБА_3., согласно которого он не имеет претензий по поводу взлома двери в его квартире, дверь восстановлена. (л.д. 42)

            Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и полагает, что его действия следует квалифицировать:

по ст. 296 ч. 1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.   

по ст.  162 ч. 1 УК Украины -  незаконное проникновение в жилище и иное владение лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности  содеянного подсудимым, его личность, а также обстоятельства дела. Преступления относится к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, суд  признает смягчающими обстоятельствами. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает, что при избрании наказания возможно  применение статьи 75 УК Украины, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1, 162ч.1 УК Украины и  назначить ему наказание:

по ст.296 ч.1 -  1 год ограничения свободы;

по ст.162 ч.1 -  1 год ограничения свободы.

  В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание - один год шесть месяцев  ограничения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 75,76 УК Украины  освободить осужденного от отбытия наказания, если в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления, не выедет за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

              Судья