У Х В А Л А
про повернення справи
09.04.2012 м. Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2010року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Новобуддизайн», Брюховицької селищної ради про зобов'язання ТОВ «Новобуддизайн» подати до Брюховецької селищної ради пакет документів на викуп земельної ділянки, про зобов'язання ТОВ «Новобуддизайн» укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки з позивачем, зобов'язання Брюховицької селищної ради прийняти рішення про продаж ТОВ «Новобуддизайн» земельної ділянки, зобов'язання Брюховицької селищної ради та ТОВ «Новобуддизайн» укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання ТОВ «Новобуддизайн» сплатити вартість земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
Мукачівським міськрайонним судом 15 листопада 2004року вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково: зобов'язано Брюховицьку селищну раду прийняти рішення про продаж ТОВ «Новобуддизайн» земельної ділянки площею 8,8643 га та укласти з Товариством договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки; зобов'язано товариство сплатити вартість земельної ділянки згідно експертної оцінки 2646740 грн. на рахунок Брюховицької селищної ради.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2010року заяву заступника прокурора Львівської області про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено частково, рішення суду скасовано, а провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з останньою ухвалою суду, представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від імені та в інтересах своїх довірителів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали на неї апеляційні скарги та одночасно заявили клопотання про поновлення строку для її оскарження. Зазначають, що хоч їх довірителі і не були залучені до участі у розгляді даної справи, однак оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки вони на час винесення ухвали являлись власниками частини земельних ділянок, стосовно яких вирішено спір. Апелянти просять скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2010року в частині скасування рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2004року.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку визначені в ч.1 ст.293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів та з врахуванням офіційного тлумачення даних положень Конституційним судом України.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на саме рішення суду.
Зі змісту прохальних частин апеляційних скарг вбачається, що представники оскаржують ухвалу суду тільки в частині скасування рішення, яка винесена за результатами перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та не підлягає окремому оскарженню.
Ухвалу суду в частині закриття провадження по справі представники не оскаржили.
Відповідно до визначеного ч.2 ст. 293 ЦПК України порядку, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин, подані апеляційні скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог встановлених ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги представника ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2010року разом з матеріалами справи повернути суду першої інстанції для виконання вимог встановлених ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Дроботя