Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6319/11/0107

31.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

без участі сторін та їх представників

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Злотніков В.Я.) від 31.10.11 по справі № 2а-6319/11/0107

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської районної державної адміністрації АРК (вул. Павленко, 1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

треті особи:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) Садівниче товариство "Колос" (вул. Новаторов, буд.31,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95047)

про визнання недійсним розпорядження, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 31.10.11 адміністративний позов ОСОБА_2 до Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим , треті особі ОСОБА_4, Садівничого товариства "Колос", в частині визнання недійсним розпорядження залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині вимог провадження по справі зарито.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 31.10.11 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дугаренко О.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Ілюхіну Г.П..

У судове засідання сторони та їх представники не явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2011 року позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами про визнання недійсним розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації від 31.10.2008 року, № 3420-р.

24.06.2009 року Сімферопольським районним судом АР Крим вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_6 щодо визнання незаконним та скасування рішення правління та рішення зборів уповноважених щодо виключення з членів садівничого товариства "Колос".

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи частину вимог без розгляду, у зв'язку з пропуском строк звернення до суду, суд першої інстанції вірно зробив висновок про те, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, оскільки в матеріалах справи мається копія рішення суду від 24.06.2009 року (арк. с. 79), де зазначено, що спірні земельні ділянки, були передані на підставі державного акту на земельну ділянку третій особі. Позивач є стороною по цій справі і достаменно знала про існування державного акту. А листи на які вона посилається повторюють інформацію про існування державного акту.

Таким чином про своє (можливо) порушене право апелянт дізнався, ще у 2009 році, оскільки був позивачем по справі, у зв'язку з чим посилання апелянта на те, що про порушене право він дізнався у травні 2011 року не можуть бути прийняти судом до уваги.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому ухвала Залізничного районного суду м. Сімферополь від 31.10.11 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь від 31.10.11 по справі № 2а-6319/11/0107 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь від 31.10.11 по справі № 2а-6319/11/0107- залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта