Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4877/11/2703

31.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 24.12.10

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Гаркуша О.М.) від 17.10.11 по справі № 2а-4877/11/2703

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції (вул. 4-я Бастионная, 3,Севастополь,99011)

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 17.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання дій неправомірними залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 17.10.2011 року та ухвалити нове яким зобов'язати суд першої інстанції прийняти позов до розгляду.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дугаренко О.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Ілюхіну Г.П.

У судове засідання, з'явився представник позивача, який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу першої інстанції скасувати та винести рішення, яким зобов'язати суд першої інстанції прийняти позов до свого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала підлягає скасуванню, провадження в справі підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку п.1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений 10-денний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, та заяви про поновлення пропущеного строку надано не було, а відповідна позовна заява була надана до суду 12.10.2011 року.

Так із матеріалів справи вбачається, що позивач про порушене право дізнався, через свого представника 27.09.2011 року.

Відповідно штампу на конверті, позовну заяву до суду позивач направив 30.09.2011 року, на третій день, після того, як дізнався про своє порушене право.

Посилання суду першої інстанції на те, що позов надійшов до суду лише 12.10.2011 року та строк на звернення до суду пропущений, помилкове, оскільки розраховувати строк необхідно з дати, відправки позову до суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 частини першої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Вимоги апелянта, щодо зобов'язання суду першої інстанції прийняти його позовну заяву до свого провадження не можуть бути задоволені, оскільки у суд апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо зобов'язання прийняти позов до провадження, це входить до компетенції суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку п.1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 17.10.11 по справі № 2а-4877/11/2703 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 17.10.11 по справі № 2а-4877/11/2703 скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта