Дата документу Справа № 10-287/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №10-287\2012 Председательствующий в 1 инстанции

Категория ч.4 ст.187, Лысенко Л.И.

ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 УК Докладчик Бочарников С.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2012 г. г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова С.О.,

судей Литвиной В.В.,

Смолки Н.А,

с участием прокурора Блажко И.С.,

адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье, материал по апелляции адвоката ОСОБА_4 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 10 апреля 2012 года, которым в отношении:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроеного в ООО «Агросоюз»на должности директора, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины

избрана мера пресечения содержание под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 26.03.2012 года, примерно в 21.30 часов, он, находясь возле дома № 20-А по ул. Заднепровская в г. Запорожье, с применением ножа, совершил разбойное нападение на ОСОБА_6, в результате которого причинил последней проникающее ранение грудной клетки слева и завладел ее имуществом на сумму 1000 гривен.

Кроме того, 26.03.2012 года примерно в 21.30 часов, ОСОБА_5, находясь возле дома № 20-А по ул. Заднепровская в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ОСОБА_6 проникающие ножевые ранения, тем самым пытался умышлено убить ОСОБА_6, но не довел свой преступный умысел до донца, по причинам, не зависящим от его воли.

По указанным фактам 31.03.2012 г. в отношении ОСОБА_5 возбуждены уголовные дела.

В этот же день ОСОБА_5 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

Обвинение ОСОБА_5 предъявлено 02.04.2012 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Запорожья от 03 апреля 2012 года обвиняемому продлен срок задержания до 10 суток.

Постановлением Ленинского районного суда г. Запорожья от 10 апреля 2012 года ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокатом ОСОБА_4 подана апелляция в интересах ОСОБА_5 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 10 апреля 2012 года. Адвокат считает, что данное постановление подлежит отмене так, как, по его мнению, суд первой инстанции, избирая обвиняемому указанную меру пресечения, нарушил нормы процессуального права, просит постановление отменить, избрать ОСОБА_5 меру пресечения не связанную с лишением свободы..

Заслушав доклад судьи, мнение адвоката поддержавшего свою апелляцию, заключение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть такие данные, которые дают основания полагать, что обвиняемый может пытаться уклонится от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность или же в целях исполнения процессуальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, местожительство и иные характеризующие его обстоятельства.

Доводы адвоката о том, что ОСОБА_5 ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не могут послужить отменой постановления суда первой инстанции, ввиду наличия в материалах дела достаточных оснований для удовлетворения представления следователя.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесены к категории особо тяжких, за одно из них законом предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют что у суда первой инстанции при избрании обвиняемому меры пресечения, присутствовали основания полагать, что ОСОБА_5 находясь на свободе, может вновь совершить преступление, скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Таким образом, принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_4 -оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 10 апреля 2012 года, в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: