Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-6218/11/0170/17
28.02.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Єланської О.Е.
секретар судового засідання Фокіна Ю.В.
за участю сторін:
представника позивача, Приватного підприємства "Фірма "Іліта"- ОСОБА_2, довіреність № 46 від 01.10.11
представника відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 259/9/10-00 від 18.01.12
розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 18.10.11 по справі № 2а-6218/11/0170/17
за позовом Приватного підприємства "Фірма "Іліта" (вул. Оріхова 8,Фрунзе,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96576)
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2011 року позовні вимоги Приватного підприємства "Фірма "Іліта" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Визнано протиправним та скасовано повідомлення - рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 24.05.2011 р. № 0000452301 та № 0000442301.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Фірма "Іліта", в рахунок відшкодування понесених судових витрат, - 3, 40 грн.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2011 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дугаренко О.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Ілюхіну Г.П.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Представник відповідача, у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним розглядом встановлено, що позивач по справі є суб'єктом господарювання, юридичною особою та перебуває на обліку платників податків, зборів, інших обов'язкових платежів у Сакський ОДШ з 16.09.97р.
Відповідачем по справі було проведено позапланову перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства виявлені порушення вимог податкового законодавства щодо заниження зобов'язань по податку на прибуток підприємств - порушено пп. 1, 2 п. 5.2, пп. 1 п. 5.6 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а також щодо завищення податкового кредиту по податку на додану вартість - порушено пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", які зафіксовано в акті перевірки від 23.05.11р. №515/23-01/24862924. Вказані порушення податкового законодавства є наслідком недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину з ПП "Кремент".
із матеріалів справи вбачається, що за результатами позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Фірма "Іліта" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.08р. по 31.03.11р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08р. по 31.03.11р., яка проводилась з 28.04.11р. по 16.05.11р., про що свідчить акт від 23.05.11р. № 515/23-01/24862924.
Вказаним актом, зафіксовані порушення, яки виразились у порушенні підпункту пп.1, 2 п. 5.2 ст. 5, п.п. 1 п. 5.6 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), ПП "Фірма "Іліта" встановлено його заниження всього у сумі 224 866,25 грн., в тому числі: завищено за 1 квартал 2010 року на суму 34 грн; занижено за 2010 рік на суму 123 923,5 грн., занижено за 1 квартал 2011 року на суму 100 976,75 грн.; у порушенні пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) встановлено
завищення податкового кредиту по податку на додану вартість всього на суму 99 173,04 грн.
у т.ч. за листопад 2010р. в сумі 52 426,40 грн., за грудень 2010 року в сумі 46 746,64 грн.; у порушення пп. 6.3.2 пп. 6.3.3, п. 6.3, ст. 6 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003р. №889-ІУ зі змінами та доповненнями, в частині надання
податкової соціальної пільги працівнику підприємства, який є одночасно суб'єктом
підприємницької діяльності. Донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі
824,62 грн.; у порушення ст. 5 Закону України "Про податок із власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991р. №1963-ХП у редакції Закону України від 18.02.97 р. № 75/97-ВР і від 16.07.1999 р. №986-ХІУ зі змінами та доповненнями, а саме за придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби подається розрахунок податку за такі транспортні засоби в 10-денний термін після їх реєстрації, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Донараховано суму податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 112 грн.; у порушенні ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки та збори" від 20.05.1993р. № 56-93; Рішення У-ї сесії 17-го скликання Сакської міської Ради від 31.05.2007р. № 8 (із змінами і доповненнями внесеними рішенням Сакської міської Ради № 19 від 30.03.2010р. 49 сесії 5 скликання) "Про затвердження положення "Про комунальний податок" встановлено заниження задекларованого суб'єктом господарювання сум комунального податку всього на 136,00 грн., в тому числі за 1 квартал 2010р - 136,00 грн.; у порушення пунктів 4, 8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 01 березня 1999 року (із змінами і доповненнями), а також пунктів 5.4.,6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Мінекобезпеки України і ДПА України від 19.07.99р. № 162/379 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.08.99р. за № 544/3837 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Мінохоронприроди України і ДПА України від 07.10.2004р. № 383/587 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.10.2004р. за № 1360/9959), встановлено заниження податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі - 172,26 грн., у тому числі за: IV квартал 2010р. - 172,26 грн.; у порушення п. 7 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу XX Перехідні положення "... штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовується у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення" Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- І V , неподання податкової звітності - розрахунок екологічного податку за 1 квартал 2011 року, штраф у розмірі 1 грн.
24 травня 2011 року відповідачем було повідомлено позивачем податковим повідомлення рішенням №0000442301 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 123 966,30 грн., з яких за основним платежем 99 173,04 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) сумою 24 793,06 грн. та податковим повідомленням-рішенням № 0000452301 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 255 839,62 грн., з яких за основним платежем 224 866,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) сумою 30 973,37 грн.
Стаття 16 Податкового кодексу України, зазначає, обов'язки платника податків, зокрема, пп. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4, зобов'язують платника податків: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 20.1.1., 20.1.4., 20.1.6., 20.1.8. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Стаття 54 ПК України, що регулює питання з визначення сум податкових та грошових зобов'язань, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідно до пункту 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Спірні правовідносини виникли між сторонами у період чинності Законів України "Про систему оподаткування", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", положення яких застосовуються судом при вирішення цієї справи.
Закон України від 25.06.91р. № 1251-XII "Про систему оподаткування" визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників.
З положень статті 6 Закону об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), у тому числі митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.
До загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі), за приписами статті 14 названого Закону, відносяться податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.
За приписами п. 1.32 Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", який визначає платників податку на прибуток підприємств, валові доходи, валові витрати, об'єкти, базу та ставки оподаткування, правила ведення податкового обліку, порядок нарахування та строки сплати податку, відповідальність платників податку за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства, встановлено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Відповідно п. 5.1. Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Платники податку на вимогу п.п. 7.2.8 п. 7.2 статті 7 Закону зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.
Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України від 21.12.00р. №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, визначених Законом.
Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З цього Закону від 03.04.07р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг на митній території України.
Податковим зобов'язанням, з положень п. 1.6 ст. 1 Закону України від 03.04.07р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", є загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.
Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) за приписами пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої -дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону на платника податків покладено обов'язок з ведення обліку операцій з. поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею З та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.
Крім того, з положень абзацу третього вказаного підпункту статті платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.
Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, яку платник податку зобов'язаний надати покупцю, що має містити окремими рядками вимоги визначені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та відповідно до пп.7.2.3 складена у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг), яку платники податку повинні зберігати протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.
Відповідно до п. 1.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
З положень ст. 7.4 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит, вважається здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Таким чином, Законом України "Про податок на додану вартість" встановлюється порядок нарахування податкового кредиту та момент виникнення у платника податку права на податковий кредит, а не встановлює виникнення права платника податку на податковий кредит у залежність від підтвердження факту перевезення товару.
Між позивачем по справі та Приватним підприємством "Кремнет" було укладено договір від 09.11.10р. №32/11-10, за яким покупець, відповідно до його предмету передбачає обов'язок постачальника передати у власність покупця будівельні матеріали, кількості та за цінами вказаними у видаткових накладних та рахунках, разом з усіма його при належностями та документами, що стосуються товару, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору.
В матеріалах справи маються накладні від 15.11.10р. №0815, від 21.12.10р. №0903, рахунки-фактури від 10.11.10р. №00000111, від 20.12.10р. №000000138, які місять однаковий перелік товарів, їх кількість та ціну товарів, що ідентичний тому що міститься у відомостях податкових накладних отриманих позивачем від 16.11.10р. №815 та від 21.12.10р. № 100. Виписки з банківського рахунку позивача підтверджують факт придбання товару, а подорожні листи від 16.11.10р. та 18.11.10 р. свідчать про перевезення вантажу - придбаних товарів відповідно до накладної № 0815.
Стаття 7 встановлює обмеження щодо включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) лише щодо тих сум, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
За таких підстав, позивач мав всі підстави для формування податкового кредиту за операціями з Контрагентами, оскільки Контрагента зареєстровано платниками ПДВ, а тому має право видавати податкові накладні одержувачу товарів. Доказів того, що відповідачем здійснено завищення податкових зобов'язань по податку на додану вартість загальною сумою 123 966,30 грн. за існуванням обґрунтованих законом підстав, відповідачем під час всього розгляду спарви не надано.
Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно зроблений висновок про те, що висновки акту від 23.05.11р. №515/23-01/24862924 є необгрунтованими та спростовані матеріалами справи.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.11 по справі № 2а-6218/11/0170/17 залишити без змін
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2012 р.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта