Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7740/11/0170/17

24.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача, Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод"- ОСОБА_2, довіреність № 94 від 30.12.11

представника відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 1/10/0 від 11.01.12

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 27.10.11 по справі № 2а-7740/11/0170/17

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (вул. Проектна, 1,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2011 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 16.06.2011 р. № 0000574001.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ "Кримський содовий завод", в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору - 3,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2011 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 відкрито апеляційне провадження.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дугаренко О.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Ілюхіну Г.П.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції винесена у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.05.2011 року по 02.06.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим була проведена позапланова документальна невиїзна позапланова перевірка позивача з питань фінансово - господарських взаємовідносин з фірмою ТОВ "Транс Фаворит" за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року. За результатами був оформлений акт від 03.06.2011 року. №217/40-01/05444546.

За вказаним Актом встановлено порушення п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.5.1, п. 7.5, пп. 7.7.10, п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищена сума податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року на 323662, 19 грн. та завищено бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2011 року на 323662,19 грн.

До цього висновку ДПІ приходить ставлячи під сумнів спввідносини між позивачем та ТОВ "Транс Фаворит".

Не погодившись з Актом перевірки позивач надав до відповідача заперечення, які за результатами розгляду залишені без задоволення.

16.06.2011 року податковим повідомленням рішенням відповідачем повідомлено позивача про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року сумою 323662 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 80915 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ "Транс Фаворит" укладено договір транспортної експедиції № 4600001602 від 19.11.2009 року.

За даними розшифровки податкового кредиту позивача за грудень 2010 року податковий кредит вказаного звітного періоду у сумі 323662, 19 грн. був сформований на підставі податкових накладних, які були видані ТОВ "Транс Фаворит", їх було видано за номенклатурою постачання товарів (послуг) "Організація і ТЕО наземного перевезення експортного вантажу" за умов поставки за цивільно - правовим договором № 4600001602 від 19.11.2009 року та додатками до нього, що були підписані двома сторонами.

Факт виконання послуг підтверджуються актами, рахунками на оплату, деклараціями, накладними, пропусками, довіреностями на отримання вантажу, квитанціями, що маються в матеріалах справи.

Спірні правовідносини, виникли між сторонами, під час чинності Закону України "Про податок на додану вартість" до 31.12.2010 року та до набрання чинності Податкового кодексу України.

Так платники податку на вимогу ст. 7 Закону зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно ст. 3 та звільнених від оподаткування згідно ст. 5 цього Закону.

Так відповідають вимогам чинного законодавства декларації по податку на додану вартість за грудень 2010 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких заявлена сума податку на додану вартість за січень 2011 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно яких заявлена сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок у банку у розмірі 5478115 грн.

Відповідачем не надано суду ні до початку, ні під час розгляду апеляційної скарги, доказів порушення платником податків вимог податкового законодавства при складання податкових декларацій, фіктивності укладених угод між позивачем та "Транс Фаворит".

Судом першої інстанції вірно зроблений висновок щодо неправомірності дій відповідача, вчинених без дотримання необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи, цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення (дії), без дотримання вимог податкового законодавства.

Суд першої інстанції в повній мірі надав правовий аналіз правовідносинам, які склалися між сторонами.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.11 по справі № 2а-7740/11/0170/17 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.11 по справі № 2а-7740/11/0170/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта