Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2040/11/2770

06.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тай-Інвест"- ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.01.12

представника відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- Харькової Олени Олексіївни, довіреність № 15/9/10 від 06.03.12

представника відповідача, Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Севастопольської дирекції - ОСОБА_2, довіреність № 12-849 від 28.12.11

представника відповідача, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі - ОСОБА_3, довіреність № 13/10/10-017 від 31.01.12

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в місті Севастополі та Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 01.11.11 по справі № 2а-2040/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тай-Інвест" (вул. Дзержинського, буд.53,Севастополь,99001)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74,Севастополь,99001) Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Севастопольської дирекції (вул. В. Морська, 21,Севастополь,99011) Державної податкової адміністрації у м. Севастополі (вул. Кулакова, 56,Севастополь,99011) Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації (вул. Р. Люксембург, 50,Севастополь,99001)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.11.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тай-Інвест" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Севастопольської дирекції, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та скасування акту задоволені частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.11.2011 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова адміністрація у м. Севастополі звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.11.2011 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дугаренко О.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Ілюхіну Г.П..

Представники Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя та Державної податкової адміністрації у м. Севастополі у судовому засіданні апеляційні скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням вимог діючого законодавства.

Представник Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Севастопольської дирекції у судовому засіданні підтримав апеляційні скарги та просив відмовити у задоволені позову.

Державний реєстратор Нахімовської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним розглядом встановлено, що позивач по справі є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.

11 березня 2008 року була здійснена зміна місцезнаходження позивача на м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53.

З 2009 року позивач знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя.

23 травня 2011 року державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя відповідно до абзацу 2 пункту 12 та абзацу 2 пункту 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»до Єдиного державного реєстру України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була внесена запис про відсутність юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»по місцезнаходженню.

26 травня 2011 року Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя, на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи -ТОВ «Тай-Інвест», за її місцезнаходженням, було прийнято рішення № 27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість -Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест».

Підставами для внесення державним реєстратором запису про відсутність позивача за юридичною адресою та, як слідство, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, з'явились повідомлення податкового органу від 16 травня 2011 року № 36/29-065 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та повернення почтовим відділенням зв'язку листа державного реєстратора з повідомленням про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У свою чергу, підставою для висновку Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»за юридичною адресою, з'явилась довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 11 травня 2011 року № 2463/7/26-337, яка складена Управлінням податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Севастополі.

Відповідно до зазначеної довідки співробітниками податкової міліції ДПА у м. Севастополя проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»не встановлено.

Відповідно даних рапорту оперуповноваженого Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, 11 травня 2011 року був здійснений виїзд за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»: м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53. У ході обстеження цього місця посадовою особою було встановлено, що за даною адресою розташований санаторій-профілакторій «Витязь», працівники якого пояснили, що у цьому будинку знаходиться тільки їх підприємство, з іншими суб'єктами господарювання вони договори оренди не укладали, назва підприємства -ТОВ «Тай-Інвест»їм не відома.

На підставі цього, посадова особа податкової міліції дійшла до висновку проте, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»по вул. Дзержинського, 53 у м. Севастополі не знаходиться.

Порядок організації роботи органів державної податкової служби щодо встановлення місцезнаходження платника податків, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, визначено наказом Державної податкової адміністрації України від 17 травня 201 року № 336 "Про затвердження Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" (далі -Положення № 336), листом Державної податкової адміністрації України від 30 липня 2010 року № 15371/7/10-3017 «Про направлення Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при скасуванні державної реєстрації суб'єктів господарювання, анулювання свідоцтва платника ПДВ (у т.ч. через процедуру банкрутства та/або скасування державної реєстрації)».

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (підпункт 2.23 Методичних рекомендацій та розділу пункту 3.2 Положення № 336).

Відповідно до розділу IV Положення № 336, підрозділ податкової міліції при отримані запитів на встановлення місцезнаходження платника податків приймає рішення про організацію підрозділом заходів для встановлення місцезнаходження платника податків. Якщо платник податків, зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення -орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, було встановлено, те, що власником будинку № 53 по вул. Дзержинського у м. Севастополі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс». Санаторій-профілакторій «Витязь», працівники якого були опитані податковим міліціонером, є лише орендарем окремих приміщень будинку № 53 по вул. Дзержинського у м. Севастополі.

Як вбачається з рапорту, посадови особи власника приміщення -Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс», не опитувались, та фактичне місце знаходження позивача не встановлювалось.

Що стосується факту повернення 21 травня 2011 року державному реєстратору поштової кореспонденції з відміткою на конверті щодо причин повернення «за зазначеною адресою не знаходиться»необхідно зазначити наступне.

Як встановлено під час судового розгляду та підтверджено матеріалами справи, державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя після отримання повідомлення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 16 травня 2011 року за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а також у зв'язку з ненадходженням від позивача до державного реєстратора реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, на адресу ТОВ "Тай-Інвест" 18 травня 2011 року за вих. № 1243/11-11 було направлено повідомлення про необхідність підтвердити відомості щодо місцезнаходження та надати реєстраційну картку в строк до 18 червня 2011 року.

Працівником поштового відділення зв'язку № 1 лист-повідомлення державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя доставлений на юридичну адресу ТОВ "Тай-Інвест" 21 травня 2011 року, який припадав на вихідний день -суботу. У зв'язку з відсутністю працівників ТОВ "Тай-Інвест", яки б могли прийняти рекомендовану кореспонденцію, поштовим відділенням зв'язку у той ж день -21 травня 2011 року, лист був повернутий відправнику з відміткою на конверті: "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. Договір про надання послуг поштового зв'язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачено відповідними договорами.

Стаття 19 вказаного Закону передбачає, що користувачі (в даному випадку - ТОВ "Тай-Інвест") мають право на одержання поштових відправлень на свою домашню, службову адресу, до запитання чи з використанням абонементних скриньок.

Відповідно до пункту 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Пунктом 95 вказаних Правил передбачено, що у разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв'язку про доставку пошти оператор поштового зв'язку зобов'язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв'язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань.

Згідно пункту 116 Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 зазначених Правил встановлено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Судом першої інстанції у ході судового розгляду справи опитаний у якості свідка листоноша, який здійснював 21 травня 2011 року доставку листа державного реєстратора на адресу позивача, фактичні обставини доставки конкретної кореспонденції ТОВ «Тай-Інвест»пояснити не зміг, у зв'язку з тим, що з моменту доставки пройшов тривалий час.

За таких обставин, враховуючи, що доставка кореспонденції на адресу позивача здійснювалась у вихідний день, а також приймаючи до уваги, що поштовий конверт адресату був повернутий через день після його відправки, відділенням поштового зв'язку № 1 помилково був зроблений висновок про відсутність ТОВ «Тай-Інвест»за юридичною адресою.

Отже, причиною внесення державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя відомостей до Єдиного державного реєстру України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про незнаходження ТОВ «Тай-Інвест»за юридичною адресою, та, як слідство, анулювання реєстрації позивача у якості платника податку на додану вартість, були недостовірні відомості, які встановлені працівниками податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Севастополі та поштового відділення зв'язку № 1 у м. Севастополі.

Отже, приймаючи до уваги, що податкова міліція у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень та оскарження її дій є предметом адміністративного судочинства, а також враховуючи, що дії посадових осіб податкової міліції ДПА у м. Севастополі щодо зроблення у довідки про встановлення місцезнаходження платника податків висновків про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»за юридичною адресою потягнули за собою негативні наслідки для позивача, клопотання представника Державної податкової адміністрації у м. Севастополі про закриття провадження у справі у частині оскарження дій податкової міліції зпідлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог ТОВ «Тай-Інвест»про визнання незаконними та протиправними дій Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя щодо прийняття рішення від 26 травня 2011 року № 27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, та дій державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополя щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність позивача за місцезнаходженням, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755 від 15.05.2003р., юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Пунктом "ж" 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація суб'єкта господарювання у якості платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно підпункту 5.2.11 пункту 5.2 статті 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за № 1400/18695, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних документів (відомостей). Такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава -підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Судом встановлено, що Державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі запис про відсутність ТОВ «Тай-Інвест»за місцем реєстрації була здійснена на підставі повернення поштовим відділенням зв'язку листа з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не знаходиться». У свою чергу, Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя було прийнято рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Тай-Інвест»у якості платника податку на додану вартість на підставі даних Єдиного державного реєстру України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо не знаходження позивача за юридичною адресою.

Таким чином, дії державного реєстратора та податкового органу на час їх вчинення були правомірними, а тому позовні вимоги у частині визнання зазначених дій протиправними задоволенню не підлягають.

Колегія суддів, зазначає, що суд першої інстанції керуючись приписами статей 2, 11 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою належного і повного захисту прав та інтересів позивача, вірно дійшов висновку про необхідність скасування рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 26 травня 2011 року № 27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість -Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест», та скасування реєстраційні дії державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя по внесенню 25 травня 2011 року інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності позивача за його місцезнаходженням.

Також суд першої інстанції цілком вірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя подати дані про платника податку на додану вартість -ТОВ «Тай-Інвест»до Державної податкової адміністрації у м. Севастополя для внесення підприємства до Реєстру платників податку на додану вартість, оскільки скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фактично є покладенням на відповідні органи обов'язку по здійсненню всіх необхідних дій щодо внесення підприємства до Реєстру платників податку на додану вартість відповідно до закону.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в місті Севастополі та Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 01.11.11 по справі № 2а-2040/11/2770, в частині визнання протиправними дії Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Севастополі щодо викладення у довідці від 11 травня 2011 року інформації про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тай-Інвест" за місцезнаходженням, скасувати, провадження в цій частині закрити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 01.11.11 по справі № 2а-2040/11/2770 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта