Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-3875/11/2770
06.03.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Єланської О.Е.
секретар судового засідання Фокіна Ю.В.
за участю сторін:
прокурора, Гукасян Христини Артушівни, посвідчення №698 від 19 травня 2011 року,
розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 26.12.11 по справі № 2а-3875/11/2770
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Севастопольскої міської державної адміністрації (Леніна, 2,Севастополь,99011)
про визнання протиправними та скасування розпоряджень
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 26.12.2011 адміністративний позов ОСОБА_3 до Севастопольської міської державної адміністрації, за участю: Прокуратури міста Севастополя про визнання протиправними та скасування розпоряджень ,- задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 13 січня 2011 року №19-р "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 02.04.2010 року № 989-р".
Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 13 січня 2011 року №31-р "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 11.03.2010 року № 554-р".
Не погодившись з даною постановою суду, Прокуратура міста Севастополя звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 26.12.2011 та прийняти нове рішення по справі.
У судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Інші особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом м. Севастополя норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним розглядом встановлено, що Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 554-р від 11.03.2010 року, гр. ОСОБА_3 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2.
Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 989-р від 02.04.2010 року гр. ОСОБА_3 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із встановленням її меж в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0972 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); надано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0972 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з віднесенням цієї земельної ділянки до категорії земель житлової та громадської забудови.
31.12.2010 року прокуратурою міста Севастополя був внесений протест в порядку нагляду з вимогою скасувати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 554-р від 11.03.2010 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»
При винесенні протесту прокурор м. Севастополя виходив з того, що відповідно до п. 12 Розділу Х Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. На даний час, розмежування земель державної та комунальної власності у м. Севастополі не проведено. Отже, в порушення зазначених вимог міська державна адміністрація, приймаючи вказане розпорядження, вийшла за межі своїх повноважень.
На підставі вказаного протесту прокурора головою Севастопольської міської державної адміністрації 13 січня 2011 року було видано розпорядження № 31-р «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 11.03.2010 року № 554-р»
Стаття 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачає, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судового порядку.
Отже Законом України "Про місцеве самоврядування" зазначений вичерпаний перелік повноважень голів місцевих державних адміністрацій, до якого не входить скасування власних попередніх розпоряджень.
Пунктом 5 рішення № 7-рп/2009 року Конституційного суду України, зазначено, що органами місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування.
Під час розгляду справи суду першої інстанції, представником позивача було надано письмові докази, які підтверджують наявність виникнення та реєстрації права власності щодо вказаної земельної ділянки
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно зроблений висновок про те, що розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 13 січня 2011 року № 19-р «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 02.04.2010 року № 989-р». та від 13 січня 2011 року № 31-р «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 11.03.2010 року № 554-р», є протиправними та підлягають скасуванню.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційних скаргах, а тому постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 26.12.2011 року підлягає залишенню без змін, апеляційні скарга Прокуратури м. Севастополя задоволенню не підлягає.
Аналогічна позиція щодо самостійного скасування актів прийнятих органами місцевого самоврядування, міститься у постанові Верховного Суду України, від 06.06.2011 року у справі № 21-95а11.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Прокуратури міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 26.12.11 по справі № 2а-3875/11/2770 залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 26.12.11 по справі № 2а-3875/11/2770 залишити без змін
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 12 березня 2012 р.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта