РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/2154/12

13.04.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті невиконання належним чином відповідачем умов договору від 30.11.2007р. утворилась заборгованість на загальну суму 27330,90 грн., яку відповідач-боржник у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань або заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ч.2 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.11.2007року між сторонами укладено кредитний договір № SIХRRX17420002 від 30.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 3672 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2008 року /а.с.3/.

Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим на 02.12.2011р. утворилась заборгованість на загальну суму 27330,90 грн., яка складається з наступного: 3672 грн. - заборгованість за кредитом; 249,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 594,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 21036,95 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксова частина), 1277,66 грн. - штраф (процентна частина).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підлягаюсь задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо

яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, укладаючи та підписуючи кредитний договір № SIХRRX17420002 від 30.11.2007 року, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідачі у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту передбачене ст. 1050 ЦК України.

Відповідач не надав суду доказів відсутності їх вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком і, таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість на загальну суму 27330,90 грн., яка складається з наступного: 3672 грн. - заборгованість за кредитом; 249,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 594,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 21036,95 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксова частина), 1277,66 грн. - штраф (процентна частина).

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 27330,90 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 273,31 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії.

Суддя