1/1503/111/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.04.2012 Дело № 1/1503/111/2012 г.

г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи Наумчак Л.И.

при секретаре Думик Л.В.

с участием прокурора Громовенко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Балта Одесской области, украинку, гражданина Украины, со средним образованием, не работающую, не замужнюю, ранее не судимую, проживающую в АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2012 г. примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении принадлежащего ОСОБА_3 магазина «Мрия», расположенного на втором этаже двухэтажного здания по ул. Ломоносова 24-а, г. Балта Одесской области, похитила мужскую куртку стоимостью 480 грн., принадлежащую ОСОБА_3, незаметно положив её в свою женскую сумку.

Затем ОСОБА_2 с похищенным вышла с помещения магазина и пыталась покинуть здание в котором расположен магазин. Однако, ОСОБА_2 свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступные действия были замечены ОСОБА_4, которая их пресекла.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, подробно изложила обстоятельства содеянного и объем похищенного, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.

Таким образом, подтверждается вина подсудимой, квалификация содеянного ею, что приводит суд к заключению, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины квалифицируемое как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).

При избрании наказания для подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает, её личность, степень тяжести и общественную опасность содеянного, положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние, что относится к обстоятельствам смягчающим её ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая на диспансерно-динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на воспитании и иждивении ребёнка что подтверждается ксерокопией свидетельства о рождении, мнение прокурора относительно вида и меры наказания, утверждения подсудимой, о том, что она перевоспитается без изоляции от общества, её просьбу не лишать свободы, а потому считает необходимым применить в её отношении действие ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественное доказательство: мужская куртка, находящаяся на ответственном хранении у ОСОБА_3, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ: