Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-1163/11/0106
21.02.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Єланської О.Е.
секретар судового засідання Фокіна Ю.В.
без участі сторін та їх представників
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_11 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жагорнікова Т.О.) від 10.10.11 по справі № 2а-1163/11/0106
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_12) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416) ОСОБА_9 (АДРЕСА_13) ОСОБА_10 (АДРЕСА_14 ОСОБА_11 (АДРЕСА_15
до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна 2,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97401) Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії" (Новоселівське шосе, 1-Г,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
треті особи:
ОСОБА_12 (АДРЕСА_16) Приватне підприємство "Комид" (вул. Приморська, 7-9 кв. 39,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416) ОСОБА_13 (АДРЕСА_2) ОСОБА_14 (АДРЕСА_3) ОСОБА_15 (АДРЕСА_3) ОСОБА_16 (АДРЕСА_4) ОСОБА_17 (АДРЕСА_5 ОСОБА_18 (АДРЕСА_6 ОСОБА_19 АДРЕСА_7 ОСОБА_20 АДРЕСА_7 ОСОБА_21 АДРЕСА_5 ОСОБА_22 АДРЕСА_6 ОСОБА_23 (АДРЕСА_7) ОСОБА_24 (АДРЕСА_13) ОСОБА_25 (АДРЕСА_17) ОСОБА_26 (АДРЕСА_18 ОСОБА_27 (АДРЕСА_19) ОСОБА_28 (АДРЕСА_8 ОСОБА_29 (АДРЕСА_19) ОСОБА_30 (АДРЕСА_20 ОСОБА_31 АДРЕСА_21 ОСОБА_32 АДРЕСА_9 ОСОБА_33 АДРЕСА_10 ОСОБА_34 АДРЕСА_10 ОСОБА_35 АДРЕСА_22 ОСОБА_36 (АДРЕСА_10 ОСОБА_37 АДРЕСА_23 ОСОБА_38 АДРЕСА_24
про поновлення строку для звернення до суду та визнання дій протиправними, визнання рішень недійсними, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії", треті особи: ОСОБА_12, Приватне підприємство "Комид", ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про поновлення строку для звернення до суду та визнання дій протиправними, визнання рішень недійсними, зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 року та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дугаренко О.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Ілюхіну Г.П..
У судове засідання сторони та їх представники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, законність та обґрунтованість судового рішення, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним розглядом встановлено, що позивачі по справі звернулись до суду першої інстанції 21.02.2011 року з позовом про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення виконавчого комітету при Євпаторійської міської раді № 844 від 12.12.2007 року та № 669/4 від 10.10.2008 року про внесення змін до рішення виконавчого комітету Євпаторії № 665 від 09.10.2007 року.
Відповідно до вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Про своє порушене право позивачі дізнались 17.01.2011 року під час розгляду справи Окружним адміністративним судом АР Крим, під час розгляду якого була витребувана інвентарна справа, в якій малось рішення, що оскаржується.
Таким чином строк на звернення до суду почав бігти саме з 17.01.2011 року. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити до суду першої інстанції.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пожидаєвої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_11 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.11 по справі № 2а-1163/11/0106 - задовольнити.
Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.11 по справі № 2а-1163/11/0106 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 27 лютого 2012 р.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта