дело № 3-0092/12

производство № 3/2703/92/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.01.2012 г.                                г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2 Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 205 КУоАП,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протокола об административном правонарушении, 08 декабря 2011 года в кабинете № 5 по ул. Воронина, 11 в г. Севастополе установлено, что ОСОБА_1 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, допустил проживание в данной квартире гражданки ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_3 по недействительному регистрационному документу – удостоверению на постоянное проживание в Украине, срок действия которого окончился 02 ноября 2011 года по достижению ОСОБА_3 45-летнего возраста.

Таким образом, по мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП – непринятие гражданами, которые пригласили в Украину иностранцев и лиц без гражданства по частным делам и предоставили им жилую площадь, мер к обеспечению в установленном порядке их своевременной регистрации.

ОСОБА_1 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП.

Согласно ст. 280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, или подлежит оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, причинен ли имущественный вред, имеются ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.

Статья 205 КУоАП предусматривает административную ответственность за непринятие гражданами, которые пригласили в Украину иностранцев и лиц без гражданства по частным делам и предоставили им жилую площадь, мер к обеспечению в установленном порядке их своевременной регистрации.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП, может быть только гражданин Украины. Однако, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 является гражданином ОСОБА_2 Федерации, кроме того, в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что ОСОБА_1 действительно пригласил в Украину по частным делам гражданку ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_3.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 247 КУоАП в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 205, 247, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 205 КУоАП прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья