Дата документу 23.04.2012
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1511/1533/2012
Приговор
Именем Украины
дело №1511/1533/2012года
1/1511/110/2012года
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
20 апреля 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре –Котелевец Т.Ю.,
с участием прокурора –Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1,2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
01 декабря 2011 года, в период времени с 19.00 до 20.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, находясь в районе автомобильной мойки в г. Ильичёвске по ул. Хантадзе 7 «а», путём повреждения застекления передней правой пассажирской двери автомобиля НОМЕР_1, тайно похитил имущество гр. ОСОБА_2, а именно женскую сумку, стоимостью 550 грн., в которой находился кошелек, стоимостью 250 грн., с денежной наличностью в размере 300 грн., флешкартой, стоимостью 120 грн, маникюрным набором, стоимостью 150 грн, чековой книжкой, связкой ключей в количестве 3 шт., гражданский паспорт на имя ОСОБА_2, которые не представляют ценность, а всего имущества на общую сумму 1370 грн. С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Повторно, 23 декабря 2011 года в 01.00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, находясь в районе дома №24 по ул. Парквая в г. Ильичёвске, путём повреждения застекления передней правой пассажирской двери автомобиля «Судзуки Свифт», г/н НОМЕР_2, тайно похитил имущество гр. ОСОБА_3, а именно: автомагнитолу стоимостью 1000 грн с «ДиВиДи»диском, стоимостью 20 грн, а всего имущества на общую сумму 1020 грн. С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Повторно, 23 декабря 2011 года в ночное время суток, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, находясь в районе дома №1 «а»по ул. Александрийской в г. Ильичёвске, путём повреждения застекления передней правой пассажирской двери из багажника автомобиля НОМЕР_3, тайно похитил имущество гр. ОСОБА_4, а именно: пластиковый ящик с инструментами, стоимостью 195 грн, в котором находились следующие инструменты, а именно: два разводных ключа, стоимостью один 58 грн, второй 42 грн, 2 напильника, стоимостью по 15 грн каждый, на общую сумму 30 грн, нож «ЦИ», стоимостью 30 грн, бокорез, стоимостью 38 грн, 2 отвертки фирмы «Сигма», стоимостью по 18 грн каждая, на общую сумму 36 грн, набор головок, стоимостью 600 грн., набор рожковых ключей, стоимостью 150 грн., 2 набора шестигранников, стоимостью по 42 грн., каждый на общую сумму 84 грн, а всего имущества на общую сумму 1263 грн. С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Повторно, 23 декабря 2011 года в ночное время суток, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, находясь в районе дома №1 «а»по ул. Александрийской в г. Ильичёвске, путём повреждения застекления передней правой пассажирской двери автомобиля НОМЕР_4, тайно похитил имущество гр. ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е1008І», стоимостью 250 грн, зеркало заднего вида, стоимостью 100 грн., кожаную визитницу со скидочными карточками, не представляющими материальной ценности, а всего имущества ОСОБА_5 на общую сумму 350 грн. С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что в начале декабря 2011 года он (ОСОБА_1Л.) находился дома и употребил около 300 грамм водки, после чего решил прогуляться. Это было тёмное время суток. Проходя мимо дворца культуры в г. Ильичёвске по ул. Хантадзе, он увидел припаркованный джип тёмного цвета, заглянул в машину, увидел на переднем сиденье женскую сумку, решил её украсть. Взял камень и с помощью него разбил правое переднее стекло пассажирской двери, сигнализация не сработала, и он засунул руку и вытащил сумку, которую спрятал под куртку. Далее пошел в один из дворов по ул. Ленина, и находясь между гаражей, вытащил деньги из кошелька, а именно 300 грн., а остальное содержимое и сумку выкинул. В 20 числах декабря 2011 года, в вечернее время суток, он (ОСОБА_1Л.) находясь дама употребил около 30 грамм водки. После этого вышел на улицу подышать воздухом. Проходя около дома №24 по ул. Парковой в г. Ильичевске, он увидел припаркованный красный автомобиль импортного производства, заглянул в авто увидел вмонтированную магнитолу и решил её украсть, взял камень разбил переднее пассажирское окно, и вытащил магнитолу, спрятал её в куртку и ушел чтоб спрятать её, т.к. планировал на следующий день её продать. Затем отправился на ул. Александрийскую 1 «а», там стояли припаркованные несколько автомобилей, он (ОСОБА_1Л.) подошел к автомобилю бордового цвета отечественного производства, взял камень и с помощью него разбил окно, посмотрел что там ничего его не заинтересовало и решил с помощью ключа от его дома открыть багажник. Там увидел ящик с инструментами, он вытащил его и отнёс к ОНУ им. Мечникова и спрятал там чтоб потом продать. Затем вернулся на ул. Александрийскую 1 «а»подошел к иномарке серебристого цвета, подошел к ней, разбил камнем переднее пассажирское стекло, в салоне автомобиля в бардачке увидел телефон старой модели, который взял себе, а также с переднего лобового стекла снял зеркало заднего вида. После этого он решил разбить еще несколько окон в автомобилях, но некоторые не разбились, а те что разбились там брать нечего было. Зеркало по дороге домой он выбросил, телефон и магнитолу принёс домой, ящик с инструментами которые он спрятал, не нашел.
Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания, состояние здоровья, то что возместил ущерб потерпевшей, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищение чужого имущества (кража), повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.1,2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.180), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.186,187), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.184).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.1,2 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю –подписку о невыезде (л.д.27).
Вещественное доказательство по делу –женская сумка, кошелёк, чековая книжка и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, ключи в количестве трех штук, переданное на хранение потерпевшей ОСОБА_2, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.15); мобильный телефон «Самсунг Е1008І»переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_5, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.113) и автомагнитола «Киа»с ДиВиДи диском в дисководе, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.113).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1263 грн. материального ущерба (л.д. 122).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, в сумме 1013 грн. 04 коп. (л.д.150,151).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание
- по ст. 185 ч.1 УК Украины и в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительном учреждении;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ч.1 ст.70 УК Украины наказание определить путём поглощения менее строго наказания более строгим, определив ОСОБА_1 2 (два) года лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде (л.д.27).
Вещественное доказательство по делу –женская сумка, кошелёк, чековая книжка и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, ключи в количестве трех штук, оставить по принадлежности ОСОБА_2 (л.д.15); мобильный телефон «Самсунг Е1008І»оставить ОСОБА_5 по принадлежности (л.д.113) и автомагнитола «Киа»с ДиВиДи диском в дисководе, оставлению по принадлежности ОСОБА_3 (л.д.113).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1263 грн. материального ущерба (л.д. 122).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, в сумме 1013 грн. 04 коп. (л.д.150,151).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья Журавель Ф.И.