УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.06р. | Справа № Б24/73/02 |
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Суддя Калиниченко Л.М.
< Дата признач. розпор. майном >< Дата публікації >< Дата затвердження реєстру >< Дата >
< боржник > < боржник >
< Дата >
Представники:
від кредитора: Мінков Ю.І. –директор ТОВ “Промресурси”
Багуж С.В. –дор. № 4508/03-46 від 24.10.06р., ПФУ
Мінков Ю.І. - дор. № 3 від 25.05.05р., ТОВ фірма "Імпульс"
Авраменко О.В. –дор. № 32211/9/10/023 від 24.11.05р., ДПІ
Ковтюх Л.В. –дор. № 20 від 24.03.05р., ТОВ “Промресурси”
Липський А.В. –дор. № 01-20 від 01.02.06р., ВАТ “Дніпрококс”
від боржника: не з’явився
в засіданні приймали участь: Рудницький О.С. –керуючий санацією
Косенко Д.М. –дор. № 25.08.04р., представник арбітражного керуючого
СУТЬ СПРАВИ:
По справі оголошувалась перерва з 24.10.06р. по 31.10.06р. до 11:00.
Розглядається клопотання голови комітету кредиторів від 30.10.06р. № 30/10, в якому останній просить суд перенести розгляд плану санації на інший день, а саме, після розгляду справи № 6/409/06 за позовом ТОВ “Укрпромресурс” до ТОВ “Діком” про визнання недійсним угод.
Представники керуючого санацією і ДПІ розгляд даного клопотання покладають на думку суду.
Представники ПФУ, ТОВ “Імпульс”, ТОВ “Промресурси”, ВАТ “Дніпрококс”, підтримують таке клопотання.
Вислухавши представників керуючого санацією, членів комітету кредиторів, розглянувши подане клопотання, господарський суд відхиляє таке клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч.І ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.
Дане судове засідання призначено для розгляду плану санації.
Суд не може пов’язувати розгляд плану санації з розглядом справи № 6/409/06, яке розглядається в господарському суді суддею Коваленко О.О. Після винесення відповідного рішення по справі № 6/409/06, арбітражний керуючий зобов’язаний діяти відповідно до норм діючого законодавства.
Суд вважає за доцільне продовжити судове засідання.
Ухвалою від 26.04.02р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Промресурси", м.Дніпропетровськ порушив провадження у справі № Б24/73/02 про банкрутство ТОВ "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ.
18.05.05р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 90 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство боржника.
25.10.05р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6 379 420,76грн.
Вимоги наступних кредиторів визнані і включені до реєстру вимог кредиторів:
- вимоги I черги на суму 10 246,29грн., до суми якої входять витрати по справі;
- вимоги ІІ черги на суму 3 026,20грн., до якої увійшла заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства боржника;
- вимоги III черги на суму 367 386,70грн. –заборгованість перед:
· ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ на суму 365 013,58грн.;
· ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ на суму 144,22грн.;
· Бабушкінський районний центр зайнятості, м.Дніпропетровськ на суму 158,60грн.;
· Управління ПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на суму 2 018,40грн.;
· ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м.Дніпропетровськ на суму 51,90грн.;
- вимоги IV черги на суму 5 788 757,55грн. –заборгованість перед:
· ТОВ "Промресурси", м.Дніпропетровськ на суму 3 825 036,99грн.;
· ТОВ "Імпульс", м.Дніпропетровськ на суму 79 109,61грн.;
· ВАТ "Дніпрококс", м.Дніпропетровськ на суму 1 884 610,95грн.;
- вимоги V черги: відсутні;
- вимоги VI черги на суму 210 004,02грн., що складають пеню, штраф перед:
· ТОВ "Імпульс", м.Дніпропетровськ на суму 10 754,10грн. (пеня, штраф);
· ВАТ "Дніпрококс", м.Дніпропетровськ на суму 199249,92грн. (пеня, штраф).
Ухвалою господарського суду від 14.02.06р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича, ліцензія серія АА № 783191 (а/с 133, том 2), встановлений строк –14.05.06р. надання на затвердження господарському суду схваленого комітетом кредиторів план санації.
Відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 15.08.06р. керуючий санацією Рудницький О.С. надав господарському суду схвалений комітетом кредиторів план санації з протоколом засідання комітету кредиторів № від 11.08.06р.
10.10.06р. господарський суд виніс ухвалу, в якій зобов’язав керуючого санацією доопрацювати план санації, призначив судове засідання на 24.10.06р.
У судовому засіданні керуючий санацією Рудницький О.С. просить суд затвердити поданий з доповненнями план санації, який був схвалений комітетом кредиторів 19.10.06р. (протокол № 5), вважає, що отримані кошти по справі № 6/409-06 про визнання недійсною угодою про укладення договору № 1/2001/К між боржником та ТОВ “Діком” дасть змогу погасити значну частину боргу кредиторів.
Також, просить врахувати, що кредитори: ТОВ “Промресурси”, ВАТ “Дніпрококс”, ТОВ “Імпульс” надали згоду буди інвесторами. При цьому боржник - ТОВ "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ передає пропорційно від кредиторських вимог ТОВ “Промресурси”, ВАТ “Дніпрококс” та ТОВ “Імпульс” право вимог до ТОВ “Діком” на витребування 1 888т. коксу сума якого станом на 2004р. складала 751,78грн. Останні беруть на себе зобов’язання при отриманні коксу продати його з максимальною користю для підприємства та повністю розрахуватися з кредиторами І, ІІ та ІІІ чергами.
Стосовно кредиторської заборгованості на суму 5 200 000,00грн., буде прийнято рішення про укладення мирової угоди шляхом прощення та реструктуризації боргу.
В розділі 5 доповнення до плану санації, комітет кредиторів запропонував здійснити переорієнтацію діяльності підприємства боржника на діяльність в сфері екології та охорони навколишнього середовища. ТОВ “Промресурси” бере на себе зобов’язання по залученню фахівців і розробки бізнес-плану в даній галузі.
Представник кредитора ТОВ “Імпульс” –Мінков Ю.І. просить суд затвердити план санації з урахуванням доповнень. Просить суд урахувати, що від слідчих органів стало відомо про укладення угод боржника з порушенням норм чинного законодавства, планується подання позову про визнання цих угод недійсними та повернення коштів на суму 300 000,00грн., що дасть можливість погасити кредиторську заборгованість.
Вислухавши керуючого санацією Рудницького О.С., членів комітету кредиторів, вивчивши матеріали справи, розглянувши план санації з доповненнями до нього, господарський суд встановив наступне.
Ухвалою від 14.02.06р. господарський суд відкрив процедуру санації у даній справі строком на 12 місяців, зобов’язав керуючого санацією Рудницького О.С. в строк до 14.05.06р. представити на затвердження господарському суду схвалений комітетом кредиторів план санації (а/с 133, том 2).
Ухвалою від 19.05.06р. господарський суд зобов’язав виконати ухвалу господарського суду від 14.02.06р. і у строк до 14.06.06р. представити на затвердження господарському суду схвалений комітетом кредиторів план санації, який до встановленої дати –14.06.06р. господарському суду поданий не був. (а/с 135, том 2).
Ухвалою господарського суду від 04.07.06р. був встановлений новий строк –14.08.06р. щодо надання господарському суду схваленого комітетом кредиторів плану санації. Клопотання комітету кредиторів про продовження подання плану санації на 1,5 роки судом - відхилено (а/с 141, том 2).
10.10.06р. господарський суд повернув план санації на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам діючого законодавства, зобов’язав керуючого санацією у строк до 24.10.06р. подати господарському суду доопрацьований план санації (а/с 31, том 3).
24.10.06р. доопрацьований план санації поданий до господарського суду, який був розглянутий у судовому засіданні.
Відповідно до п.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд повинен дати юридичну оцінку всім істотним умовам плану санації.
Санація –це судова процедура банкрутства, що застосовується до неплатоспроможного боржника –юридичної особи з ініціативи кредиторів, за наявності законодавчо визначених підстав її проведення, спрямована на запобігання визнанню життєвоспроможного боржника банкрутом і на повне або часткове задоволення вимог кредиторів, яка здійснюється на основі затвердженого плану санації боржника, що містить певну систему фінансово-економічних правових, технічних, організаційних та інших заходів оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, передачею повноважень з керівництва боржником керуючому санацією.
Як свідчать положення з плану санації і доповнення до нього, пояснень керуючого санацією, членів комітету кредиторів, підприємство боржника припинило свою діяльність у 2002р. На підприємстві боржника відсутні власні і оборотні кошти, не зареєстровано нерухоме та рухоме майно. Основною діяльністю підприємства боржника з 2000-2002р.р. була торгівля вугільним концентратом та іншими видами вугілля. Тобто, підприємство займалось посередницькою діяльністю.
Суд вважає, що поданий на затвердження план санації не передбачає строк відновлення платоспроможності боржника, не вказаний строк початку розрахунку з кредиторами.
Розділ 4 доповнень до плану санації в частині участі інвестора, не відповідає чинному законодавству, оскільки керуючий санацією повинен був укласти угоду з інвестором, вказати умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов’язань. Після укладення договору, інвестор повинен підписати план санації.
Як свідчать надані суду документи, договори з інвесторами не укладались. Тому суд не може вважати ТОВ “Промресурси”, ВАТ “Дніпрококс”, ТОВ “Імпульс” інвесторами у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ.
Ті дії, які кредитори - інвестори бажають виконати, покладені законодавством на арбітражного керуючого, який не позбавлений права стягнення дебіторської заборгованості.
Крім того, п.5 доповнення до плану санації передбачено переорієнтація діяльності підприємства, не зважаючи на те, що підприємство займалося тільки посередницькою діяльністю, з 2002р. не є життєвоспроможним.
При вирішенні питання про затвердження плану санації чи його відхилення, суд також враховує, що процедура санації відкрита з 14.02.06р. Ухвалою господарського суду від 10.10.06р. повертався план санації на доопрацювання, але поданий доопрацьований план санації з доповненням, не відповідає діючому законодавству, не несе суті оздоровлення та відновлення платоспроможності боржника. Тому суд вважає за доцільне відхилити поданий на затвердження план санації, схвалений комітетом кредиторів 11.08.06р. та доповнення до нього, схваленого комітетом кредиторів 19.10.06р.
Враховуючи, що суд неодноразово надавав керуючому санацією додатковий строк для подання плану санації, надавав можливість усунути недоліки плану санації, пройшло більше 6 місяців від дати відкриття процедури санації, але план санації, який би відповідав діючому законодавству, суду не наданий, господарський суд вважає за необхідне застосувати до боржника наслідки, передбачені частиною 6 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Так, відповідно до ч.6 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до цього Закону.
В ліквідаційній процедурі арбітражний керуючий не позбавлений права та зобов’язаний стягувати з боржника чи третіх осіб дебіторську заборгованість. Крім того, в ліквідаційній процедурі може бути вирішено питання щодо уступки вимог банкрута за погодженням з комітетом кредиторів, що передбачено як один із заходів санаційної процедури.
Зважаючи на ці обставини справи, той факт, що боржник фактично з 2002р. припинив свою підприємницьку діяльність, затвердження плату санації на запропонованих умовах є фактичною ліквідацією боржника, тому господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора. Функції ліквідатора має виконувати арбітражний керуючий Рудницький О.С., що виконував повноваження розпорядника майна та керуючого санацією.
Прийняття цієї постанови не порушує права кредиторів, а лише сприяє захисту їх прав, оскільки невиправлене затягування санаційної процедури без участі реальних інвесторів та заходів щодо відновлення платоспроможності боржника негативно вплине на строки та реальну можливість задоволення вимог кредиторів.
При цьому, на стадії ліквідації боржник та комітет кредиторів не позбавлені права укласти мирову угоду, навіть за участю інвестора, затвердження якої буде підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
ПОСТАНОВИВ:
Припинити процедуру санації ТОВ "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ, відкритою відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.06р.
Припинити повноваження керуючого санацією Рудницького Олександра Станіславовича, ліцензія серія АА № 783191.
Визнати підприємство боржника - ТОВ "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ - банкрутом.
Відкрити ліквідаційну процедуру у справі на 12 місяців, строком до 31.10.07р.
Ліквідатором призначити арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича, ліцензія серія АА № 783191, зобов'язавши його:
- у 5-ти денний термін з дня прийняття цієї постанови опублікувати оголошення в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
- відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури повинні містити:
· найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом;
· найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство;
· дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
· відомості про ліквідатора;
- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
- у ліквідаційному балансі відображати капіталізовані суми на відшкодування шкоди, завданої працівникам підприємства-банкрута, що отримали трудове каліцтво чи професійне захворювання;
- ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;
- за результатами проведеної роботи у строк до 31.10.07р. представити на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатору після здійснення інвентаризації майна банкрута, копію направити господарському суду.
Згідно до ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатору Рудницькому О.С. кожного місяця направляти господарському суду звіт про свою діяльність.
Суддя | Л.М. Калиниченко |
|
|
|