713/1582/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данюк В.В.

при секретарі Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона народилася та проживає у АДРЕСА_1 у будинку, який належав її батькам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати. Спадщину за померлою матірю вони не приймали, оскільки батько був живий і за їх домовленістю він фактично прийняв спадщину. Однак оформитит спадщину він не встиг так, як помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з приводу оформлення спадщини, але виявилося, що в документах є ряд розбіжностей, які суттєво ускладнюють оформлення спадщини.

Згідно свідоцтва про народження прізвище, імя, по батькові заявниці записано як ОСОБА_1, а згідно паспорту - ОСОБА_1.

Причиною цього стало те, що згідно свідоцтва про шлюб батьків, її батько записаний ОСОБА_3. У свідоцтві про народження її батька записано правильно ОСОБА_3. Свідоцтво про народження заявниці видавалося на підставі свідоцтва про шлюб батьків.

З часом, при видачі паспорта громадянина України у 1999 році прізвище, ім'я, по батькові батька було записано правильно ОСОБА_3.

Крім того, АДРЕСА_1 належить батькам заявниці на підставі догововру купівлі-продажу від 20.04.1991 року. У даному договорі прізвище, ім'я, по батькові батька заявниці також записано неправлино - ОСОБА_3 Тому, заявниця просить суд винести рішення, яким встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, як зазначено у догововрі купівлі-продажу є ОСОБА_3, тобто однією й тією ж особою та батьком ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, свої вимоги підтримала, просила суд їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій вона просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти задовлення заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Під час розгляду справи встановлено, що при житті батько заявниці носив прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_3, що стверджується оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 01.12.1950 року, паспортом громадяниниа України серія НОМЕР_2 виданого Хусистким МРВ УМВС України в Закарпатській області 13.01.1999 року та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 28.01.2012 року.

Однак, відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 від 13.11.1959 року ім'я, по батькові батька заявниці помилково записали як «ОСОБА_3». У свою чергу цей неправильний запис вплинув на те, що у свідоцтві про народження заявниці серія НОМЕР_5 від 26.06.1969 року її по батькові записано неправльно - «ОСОБА_1» і у графі «Батько» ім'я, по батькові її батька записано неправльно - «ОСОБА_3». Крім того, у догововрі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.04.2003 року посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим № 2158 ім'я, по батькові батька заявниці також записано неправильно - «ОСОБА_3». Дана обставина перешкоджає заявниці належним чином оформити спадщину за померлим батьком.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обгрунтовано ставить вимогу про встановлення факут, що ОСОБА_3 є ОСОБА_3, тобто однією і тією ж ососбою та являється її батьком і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК україни дану вимогу слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який зазначений у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 13.11.1959 року, свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 26.06.1969 року і догововрі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.04.2003 року посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим № 2158 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зазначений у у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.1950 року, паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській обалсті 13.01.1999 року і свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 28.01.2012 року є однією і тією ж ососбою та являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.

10.04.2012