713/1513/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Данюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог Хустське комунальне підприємство технічної інвентаризації про скасування рішення Хустської міської ради та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог Хустське комунальне підприємство технічної інвентаризації про скасування рішення Хустської міської ради та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвалу суду заявник отримав 07 березня 2012 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог Хустське комунальне підприємство технічної інвентаризації про скасування рішення Хустської міської ради та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним неподаною і повернути її заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 дні?в з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.

26.03.2012