713/162/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі головуючого-судді: Данюк В.В.

при секретарі: Марченко А.В.

з участю прокурора: Любка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 16 січня 2012 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, розмахуючи ножем, погрожував своїй дружині ОСОБА_3 вбивством, у процесі чого наніс їй удар рукою в ділянку обличчя завдавши тілесні ушкодження у вигляді рани слизової лівої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_3, враховуючи обставини, що склалися, сприйняла його погрозу вбивством, як реальну загрозу життю.

В судовому засіданні до початку судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілою, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, примирився з потерпілою, яка являється його дружиною.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні, пояснила, що підсудний являється її чоловіком, просила суд кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України закрити провадженням на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з їх примиренням. Матеріальних та моральних претензій до нього вона не має.

Прокурор Любка Д.В. не заперечив проти задоволення клопотання підсудного та закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши заявлене підсудним клопотання, думку прокурора та потерпілої, відносно заявленого клопотання, вивчивши матеріали та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою, а провадження у справі закриттю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, що надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи, з додержанням вимог, зазначених у ч.ч. 2, 3 ст. 71 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 71 КПК України, провадження у справі може бути закрито судом у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Судом встановлено, що органами досудового слідства діяння обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Згідно ст. 12 КК України, інкримінований йому злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як КК України за його вчинення передбачено найсуворіше покарання - обмеження волі на строк до двох років.

Підсудному роз'яснено право настоювати на розгляді справи у загальному порядку. На розгляді справи у загальному порядку ОСОБА_1 не настоює.

Як вбачається з вимоги ВІТ ГУМВС України у Закарпатській області ОСОБА_1 раніше судимим не значиться ( а.с. 78).

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно (а.с. 88).

Факт повного відшкодування підсудним заподіяної потерпілій шкоди підтверджено показами самої потерпілої ОСОБА_3

Згідно довідки виданій виконкомом Золотарівської сільської ради 24.01.2012 року за № 52 потерпіла ОСОБА_3 являється дружиною підсудного. Крім того, довідкою стверджено, що підсудний має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, 1998 року народження. (а.с. 89).

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що дійсно має місце примирення підсудного з потерпілою та є доцільним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 7 1, 8 ч. 2, 282 КПК України, ст. 46 КК України, с у д -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України провадженням закрити.

Речовий доказ по справі, зазначений у постанові слідчого СВ Хустського МВ УМВС України у Закарпатській області від 27.01.2012 року (а.с. 75) - ніж, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Хустського МВ УМВС України у Закарпатській області - знищити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.

05.04.2012