Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 3-276/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не інваліда, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року близько 18 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які маються в матеріалах справи та з яких слідує, що дійсно 29 лютого 2012 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він веде антигромадський спосіб життя, з'явився в судове засідання в п'яному вигляді, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 32, КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 173-2, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1, рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 год. 00 хв. 28 березня 2012 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: