1/532/113/2012

1-593/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.04.2012Ленинский райсуд г. Донецка в составе председательствующего судьи Стародубцева А.К., при секретаре Даценко А., с участием прокурора Сопиной А.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, несовершеннолетних детей не имеет, не работавшего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1; ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Донецка Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, не работавшего, не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины,

Установил:

12.09.2011г. примерно в 23час. подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, лицо, не установленное следствием, а также потерпевший ОСОБА_5 распивали спиртные напитки у магазина, расположенного к жилого дома АДРЕСА_3. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с неустановленным следствием лицом, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, оттеснили потерпевшего ОСОБА_5 за здание магазина, в неосвещенное место, а затем, согласуя свои действия, совершили нападение на ОСОБА_5 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению. Действуя по предварительному сговору, в ходе разбойного нападения один из нападавших, кто именно - органом следствия не установлено, нанес 2 удара ножом ОСОБА_5 - в область нижней губы и поясничной области, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести. Повалив потерпевшего на землю, не установленный следствием удерживал ОСОБА_5. ОСОБА_3 обыскал одежду потерпевшего и вытащил из карманов деньги в сумме 1200грн., 250 долларов США, что по курсу НБУ составляло 1993,07грн., мобильный телефон «Нокия -5228»стоимостью 1196,70грн. с флеш-картой стоимостью 70грн,сим-картой стоимостью 20грн, на счету которой было 20грн., чехол от мобильного телефона -20грн. В это время ОСОБА_4 находился на месте преступления и следил за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить соучастников о возможной опасности. Затем завладев перечисленным имуществом потерпевшего, подсудимые и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись. Вскоре поделили похищенное между собой и распорядились им по своему усмотрению. Преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины виновными себя признали частично.

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду, что 12 сентября 2011г. примерно в 23час. он подошел к магазину, расположенному у дома №9 на ул.Кирова в г. Донецке. Там увидел ОСОБА_4, стоявшего вместе с ОСОБА_5 и незнакомым ему мужчиной. Они пили пиво. ОСОБА_5 был в нетрезвом состоянии и вел себя вызывающе, приставал к нему и незнакомому мужчине. Между ОСОБА_5 и неизвестным возникла ссора, они зашли за здание магазина вдвоём. ОСОБА_4 также отошел за магазин. Несколько минут он их не видел, затем направился за магазин. Увидел, что ОСОБА_5 лежит на земле, на нем сидит и удерживает потерпевшего неизвестный. ОСОБА_4 стоял рядом Он, ОСОБА_3, обыскал карманы потерпевшего. Обнаружил деньги -860грн., мобильный телефон с чехлом, которые забрал. После этого он, ОСОБА_4 и неизвестный ушли. В подъезде жилого дома неподалеку о места происшествия поделили похищенное. Он взял себе телефон, 200грн., остальные деньги отдал ОСОБА_4 и неизвестному. Утверждал, что не обнаружил у потерпевшего и не завладевал его деньгами в сумме 250 долларов США. Сговора на совершение разбойного нападения между ним, ОСОБА_4 и неизвестным не было.

Подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду, что около 23час. 12.09.2011г. он пришел пить пиво к магазину, расположенному у дома №9 на ул. Кирова. Там находились ОСОБА_5 и незнакомый ему мужчина, которые распивали спиртное. ОСОБА_5 в нетрезвом состоянии приставал к нему, а также незнакомцу. К ним в это время подошел ОСОБА_3, также стал пить пиво. Он, ОСОБА_4, отошел от магазина в сторону за малой нуждой. Затем за зданием магазина увидел борьбу. Подойдя ближе увидел, что за зданием магазина в неосвещенном месте на спине лежал ОСОБА_5, которого удерживал незнакомый мужчина. ОСОБА_3 обыскивал одежду потерпевшего, обнаружил и забрал деньги и мобильный телефон. Потерпевший вырвался и убежал с места происшествия. Он, ОСОБА_3 и незнакомый ушли. Затем в подъезде жилого дома поделили похищенное. ОСОБА_3 оставил себе мобильный телефон. Ему дал 260грн., также часть денег дал неизвестному. Утверждал, что сговора у него с ОСОБА_3 и неизвестным на совершение разбойного нападения не было.

Вина подсудимых в совершении разбойного нападения нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что около 23час. 12 сентября 2011г. он пришел к магазину у дома №9 на ул. Кирова, где пил пиво. К нему подошел ОСОБА_3, попросил закурить, а затем попросил купить пиво. Он купил ОСОБА_3 пиво и находился с ним возле магазина. В это время там же находились ОСОБА_4 и незнакомый ему мужчина. ОСОБА_4, проходя мимо него, продемонстрировал в своей руке нож. Внезапно для себя почувствовал удар ножом в лицо, затем в спину, от чего упал. В себя пришел за зданием магазина, увидел подсудимых, незнакомого мужчину. Кто-то из них обыскал его одежду, забрал мобильный телефон стоимостью 1196,70грн. с чехлом -20грн., деньги в сумме 1200грн., 250 долларов США (1993,07грн. по курсу НБУ). Оттолкнув кого -то из подсудимых, ему удалось убежать с места происшествия. Пришел к себе домой и рассказал о случившемся ОСОБА_5 В ходе досудебного следствия им был опознан и возвращен ему похищенный телефон «Нокиа». Просил взыскать с подсудимых солидарно в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме 3213,07грн. Считает, что образовавшийся неизгладимый рубец нижней губы -результат причинения телесных повреждений при разбойном нападении, обезобразил его лицо.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что примерно в 21 час потерпевший ОСОБА_5, её муж, ушел из квартиры, где они проживают. Примерно в 22.30час. ОСОБА_5 возвратился домой. Он был избит, лицо в крови. Также были раны на спине. Сообщил ей, что у магазина на ул. Кирова,9 на него напали три мужчины, причинили ему ранения и забрали мобильный телефон, деньги. Вызвала скорую помощь, потерпевшего увезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии пояснил, что 15.09.2011г. примерно в 9час. к нему на рынке «Солоки» в Ленинском районе г. Донецка подошел подсудимый ОСОБА_3. Попросил в долг 50грн. В качестве залога передал мобильный телефон «Нокиа». Через несколько дней телефон у него изъяли работники милиции. (л.д.65 -66)

Факт изъятия телефона «Нокия» у ОСОБА_6 подтверждается протоколом (л.д.20)

В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_5 опознал подсудимого ОСОБА_4 как участника разбойного нападения на него. Указал при этом, что видел у Казакова в руке нож.(л.д.101 -102 )

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события на досудебном следствии подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 указали место и обстоятельства, при которых завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_5. (л.д. 134 -137, 138 -140)

По заключению судебно -медицинской экспертизы, у потерпевшего ОСОБА_7 обнаружена рана поясничной области, нижней губы, которые образовались от не менее 2-хкратного воздействия предметов, обладающих колюще -режущим свойством, каковым мог быть нож, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые он указывает, и относятся к повреждениям средней степени тяжести как вызвавшие длительно расстройство здоровья. Данные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни. Рубец нижней губы с учетом его характера и локализации является неизгладимым. (л.д. 73 -76 )

По заключению медико -криминалистической экспертизы, на спортивной куртке, рубашке и майке , принадлежащих ОСОБА_7, обнаружено по одному соответствующему друг другу по локализации повреждению, которые по своим морфологическим признакам являются колото -резаными повреждениями, которые образовались одномоментно от действия через слои одежды плоского колюще -режущего орудия, которым мог быть клинок ножа, имеющий острие, возможно, тонкий обух с ребрами и достаточно острое лезвие. При спектральном исследовании области краёв повреждений установлено наличие привнесенных инородных наложений6 куртка -кальций, железо, следы хрома, рубидия и молибдена; рубашка -железо, следы хрома и марганца. ( л.д. 88 -90 )

По заключению товароведческой экспертизы, стоимость мобильного телефона «Нокия»-5228», принадлежащего ОСОБА_7, на 12.09.2011г. составляла 1196,70грн. (л.д. 81-82)

Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 187 ч.4 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений. Суд считает, что признак -причинение тяжких телесных повреждений не нашел подтверждения в судебном заседании. Как указывается в заключении судебно -медицинской экспертизы, у потерпевшего ОСОБА_7 обнаружен рубец нижней губы, который является неизгладимым и может быть расценен как тяжкое телесное повреждение, если будет признано, что наступило обезображение лица. В судебном заседании, осматривая и воспринимая непосредственно лицо потерпевшего, суд не находит его обезображенным, отталкивающим, вызывающим какие -либо отрицательные ощущения. Т.е. нет оснований оценивать телесные повреждения как тяжкие. Поэтому действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 187 ч.2 УК Украины - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению -разбой по предварительному сговору группой лиц.

Утверждение подсудимых в судебном заседании о том, что они не причиняли потерпевшему телесных повреждений, не имели умысла на это, не соответствуют объективным обстоятельствам, установленным по делу. Потерпевший указал, что подсудимые и не установленное следствием лицо действовали с единым умыслом, именно они причинили ему телесные повреждения, нож он видел у ОСОБА_4. На одежде и теле потерпевшего обнаружены следы действия предмета, которым мог быть нож. Объективно зафиксированы телесные повреждения, которые были получены, как указывается в заключении судебно -медицинской экспертизы, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим. О единой направленности умысла подсудимых и неустановленного следствием лица свидетельствует также и то, что они разделил похищенное между собой. Оснований не доверять потерпевшему о сумме похищенных денег у суда нет оснований. Тогда как отрицание подсудимыми сговора на совершение разбойного нападения, отрицание количества похищенного следует расценивать как способ смягчить ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно. Преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с конфискацией всего их имущества. Такое наказание будет необходимым и достаточным для их исправления, предупреждения новых преступлений.

Подлежат взысканию солидарно с подсудимых в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 3213,07грн.

Вещественные доказательства -кофту, рубашку, футболку, хранящиеся в Ленинском РО ДГУ, следует возвратить потерпевшему ОСОБА_7.

Вещественное доказательство -телефон «Нокия» возвращен по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд

Приговорил:

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_3 - восемь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении закрытого типа; ОСОБА_4 - восемь лет лишения сво боды с конфискацией всего имущества осужденного, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении закрытого типа.

Мерой пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить заключение под стражей в СИ №5 г. Донецка. Срок наказания в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 22.09.2011г.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 3213,07грн.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Ленинском РО ДГУ - кофту, рубашку, футболку возвратить ОСОБА_7

Апелляция на приговор может быть подана подсудимыми в течение 15 суток с момента вручения им копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства - с момента провозглашения.

Составлен в совещательной комнате.

Судья: О. К. Стародубцев