1/0532/192/2012
0532/1049/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.03.2012Ленинский райсуд г. Донецка в составе председательствующего судьи Стародубцева А.К., при секретаре Богоявленской А.. с участием прокурора Смирнова А.С., защитника подсудимого ОСОБА_1, представителей потерпевших адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование высшее, не женатого, детей не имеет, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины,
Установил:
18 ноября 2011г. примерно в 05час. подсудимый управлял технически исправным автомобилем модели ЗАЗ -110307 гос.НОМЕР_3 в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п.2.9 Правил дорожного движения Украины, который предписывает: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ. Проезжая участок дороги со стороны ул. Клинической к ул. Куприна в г. Донецке, вблизи здания из металлоконструкций на территории бывшего военного училища по ул. Куприна,1, водитель ОСОБА_4, действуя неосторожно, нарушил требования п.2.3 и п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: п.12.3: для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение…; п.112.3 -В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. Проявляя невнимательность, должным образом не следя за дорожной обстановкой и её изменением, находясь под воздействием алкоголя, проявляя преступную самоуверенность, будучи невнимательным, должным образом не следя за дорожной обстановкой и её изменением, находясь под воздействием алкоголя, проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия продолжал движение в ранее указанном направлении. В пути следования, ОСОБА_4, имея объективную возможность своевременно обнаружить препятствие в виде пребывающего в статическом положении у правого края проезжей части полуприцепа МАЗ-9919-10 регистрационный номер НОМЕР_1 с тягачом IVECO-EUROTECH регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6, адекватно не отреагировал на вышеуказанное препятствие расположенное впереди в попутном направлении в пределах полосы его движения. В следствии чего своевременно не предпринял мер для уменьшения скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, и допустил столкновение передней правой частью кузова автомобиля ЗАЗ-110307 регистрационный НОМЕР_3, с задней левой частью кузова полуприцепа МАЗ-9919-10 регистрационный номер НОМЕР_1.
В результате преступных действий водителя ОСОБА_5, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие, были смертельно травмированы пассажир автомобиля ЗАЗ-110307 регистрационный НОМЕР_3 ОСОБА_7, которому причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга; тупая травма грудной клетки: множественные ушибы легких; рана головы, ссадины головы, туловища и нижних конечностей, кровоподтек правого плеча, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти указанного лица.
Причиной смерти пассажира ОСОБА_7 явилась сочетанной травмой тела: открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга; тупая травма грудной клетки: множественные ушибы легких -осложнившаяся острым общим малокровием, отеком головного мозга.
Пассажир автомобиля ЗАЗ-110307 регистрационный НОМЕР_3 ОСОБА_8, которому причинены следующие телесные повреждения: ушибленные рана на лбу в центре и справа, в правой щечной области с переходом на область горизонтальной ветви нижней челюсти, на красной кайме верхней и нижней губы справа, в левой щечной области с переходом на область горизонтальной ветви нижней челюсти слева, на коже и красной кайме верхней губы слева, травматическая экстракция 2-го на верхней челюсти слева, перелом верхней челюсти слева между 2 и 3 зубами, нижней челюсти справа в области угла, кровоизлиянием в мягких покровах головы в центре лобно-теменной области, оскольчатый перелом костей лицевого скелета, оскольчатый перелом чешуи лобной кости, оскольчатый перелом костей основания черепа в передней и средней черепной ямке с переходом в заднюю черепную ямку, разрывы твердой мозговой оболочки, размозжения лобных долей вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, разрыв передней продольной связки и межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, перелом правой ключицы, ссадины на передней поверхности правой голени, на передней поверхности левой голени, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
Причиной смерти пассажира ОСОБА_8 явилась сочетанная травма тела с переломами костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, переломом шейного отдела позвоночника и кровоизлиянием под оболочки спинного мозга осложнившаяся отеком головного мозга.
Допущенные водителем ОСОБА_5 нарушения требований п.п. 2.9, 2.3 и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, вину при знал полностью. Пояснил суду, что в ночь с 17 ноября 2011 года на 18 ноября 2011 года он праздновал день студента, употреблял спиртное -водку. Находился в кафе «Ливерпуль», где совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, он продолжал праздновать день студента. Что происходило в дальнейшем и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие - не помнит.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины нашла подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что 18 ноября 2011 года примерно в 09 часов 00 минут ему стало известно, что его сын ОСОБА_7 стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на проезжей части автодороге соединяющей ул. Куприна с ул. Клинической, в следствии которого последний был смертельно травмирован.
Потерпевший ОСОБА_10 пояснил суду, что 18 ноября 2011 года примерно в 07 часов 00 минут ему стало известно, что его сын ОСОБА_8 стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на проезжей части автодороги, соединяющей ул. Куприна с ул. Клинической. При ДТП сын был смертельно травмирован.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что 18 ноября 2011 года примерно в 05 часов 00 минут он управлял технически исправным тягачом IVECO-EUROTECH рег. номер НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ-9919-10 рег. номер НОМЕР_1, на котором двигался по автодороге соединяющей ул. Клиническую с ул. Куприна со стороны ул. Клинической в направлении ул. Куприна в Ленинском районе г.Донецка. Ему необходимо было остановиться, с целью наладить отопитель кабины тягача. Остановил транспортное средство под опорой городского электроосвещения, на которой горел свет. Спустя 30 секунд после остановки он услышал глухой удар сзади. Он сразу же вышел из автомобиля и увидел, что на проезжей части автодороги стоит автомобиль ЗАЗ-110307 рег. НОМЕР_3 и понял, что водитель данного транспортного средства следовал со стороны ул. Клинической в направлении ул. Куприна и совершил наезд на заднюю часть полуприцепа. На заднем пассажирском и переднем сиденьях он увидел пассажиров, услышал стоны и обошел автомобиль, где возле передней левой двери увидел лежащего на проезжей части ранее не знакомого ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил суду, что 18 ноября 2011 года примерно в 05 часов 00 минут он находился около троллейбусного кольца по ул. Куприна. Услышал глухой звук удара, который доносился со стороны автодороги соединяющей ул. Куприна с ул. Клинической. После этого он сразу направился в сторону звука и проехав 500 м, увидел на проезжей части автомобиль ЗАЗ-110307 рег. НОМЕР_3, который находился по средине проезжей части и имел повреждения в передней правой части кузова. В салоне данного автомобиля на заднем пассажирском и переднем сиденьях он увидел пассажиров, со стороны передней левой двери на проезжей части автодороги он увидел лежащего на проезжей части ранее не знакомого ОСОБА_5 У края проезжей части в статическом положении находился тягач IVECO-EUROTECH рег. номер НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ-9919-10 рег. номер НОМЕР_1, который был расположен под фонарем городского электроосвещения.
Свидетель ОСОБА_12 пояснила на досудебном следствии, что 17 ноября 2011 года примерно в 22 часа 00 минут она находилась в кафе «Ливерпуль», где отмечала праздник - день студента. С ней в компании находился ОСОБА_8 Примерно в 01 часов 00 часов 18 ноября 2011 года к ним присоединился ОСОБА_4, который употребляя спиртное, выпил примерно 300 грамм водки. Как и при каких обстоятельствах ОСОБА_8 и ОСОБА_4 покинули здание кафе «Ливерпуль», ей не известно.
Свидетель ОСОБА_13 пояснила на досудебном следствии, что 17 ноября 2011 года примерно в 22 часа 00 минут она находилась в кафе «Ливерпуль», где отмечала праздник -день студента. Совместно с ней в компании находился ОСОБА_8 Примерно в 03 часа 00 часов 18 ноября 2011 года она увидела, что к ним присоединился ОСОБА_4. Она знала, что ОСОБА_8 в кафе приехал на автомобиле ЗАЗ-110307 рег. НОМЕР_3. Так как ОСОБА_8 был выпившим, хотела забрать у него ключи от указанного автомобиля, однако ключи забрал ОСОБА_4. Как и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие ей не известно.
Свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на досудебном следствии дали аналогичные показания. (л.д. 233, 234,241, 242, 243)
Протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств от 18 ноября 2011 года, описано место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобиля ЗАЗ-110307 рег. НОМЕР_3 и тягача IVECO-EUROTECH рег. номер НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ-9919-10 рег. номер НОМЕР_1 после происшествия. Описаны повреждения транспортных средств, которые образовались в результате столкновения и другая следовая информация (л.д.7 -28)
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 842 от 05 января 2012 года, водителю ОСОБА_5 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом крыши правой вертлужной впадины с вывихом бедра кзади, отёк мягких тканей правого тазобедренного сустава, рана теменной области слева, рана затылочной области, множественные ссадины коленных суставов, лица, пястно-фаланговых суставах, локтевых суставов, множественные ссадины тела, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие элементы салона автомобиля, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, и при обстоятельствах, указанные в фабуле настоящего постановления и относятся повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
При исследовании крови гр. ОСОБА_5 было обнаружено 2,45%о этилового алкоголя, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (л.д.43 -47)
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 2813 от 19 декабря 2011 года, ОСОБА_7 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга; тупая травма грудной клетки: множественные ушибы легких; раны головы, ссадины головы, туловища и нижних конечностей, кровоподтек правого плеча образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, незадолго до наступления смерти, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
При судебно-токсикологическом исследовании крови, мочи и внутренних органов от его трупа обнаружен этиловый спирт: в крови - 2,80%о, в моче - 3,70%о, желудке - 3,02%о , что может соответствовать у живых лиц сильному алкогольному опьянению. Каких либо других спиртов, лекарственных и наркотических веществ не обнаружено.
Причиной его смерти явилась сочетанной травма тела: открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый переломы костей свода и основания черепа кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга; тупая травма грудной клетки: множественные ушибы легких - осложнившаяся острым общим малокровием отеком головного мозга.
Исходя из характера и локализации, обнаруженных у гр-на ОСОБА_7 повреждений, а также материалов уголовного дела №81-11-030747, можно предположить, что ОСОБА_7 находился на заднем правом пассажирском сидении.
При судебно-медицинском исследовании его трупа хронические заболевания не обнаружены. (л.д.52 -55)
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 2812 от 16 декабря 2011 года, ОСОБА_8 причинены следующие телесные повреждения: ушибленные рана на лбу в центре и справа, в правой щечной области с переходом на область горизонтальной ветви нижней челюсти, на красной кайме верхней и нижней губы справа, в левой щечной области с переходом на область горизонтальной ветви нижней челюсти слева, на коже и красной кайме верхней губы слева, травматическая экстракция 2-го на верхней челюсти слева, перелом верхней челюсти слева между 2 и 3 зубами, нижней челюсти справа в области угла, кровоизлиянием в мягких покровах головы в центре лобно-теменной области, оскольчатый перелом костей лицевого скелета, оскольчатый перелом чешуи лобной кости, оскольчатый перелом костей основания черепа в передней и средней черепной ямке с переходом в задню черепную ямку, разрывы твердой мозговой оболочки, размозжения лобных долей вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, разрыв передней продольной связки и межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, перелом правой ключицы, ссадины на передней поверхности правой голени, на передней поверхности левой голени.
Данные телесные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля и выступающие части неподвижно стоящего автомобильного средства при дорожно-транспортном происшествии и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
При судебно-токсикологическом исследовании в крови и моче от его трупа найден спирт этиловый в количестве: 1,6 %о и 1,9 %о, что может соответствовать алкогольному опьянению средней степени.
Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела с переломами костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, переломом шейного отдела позвоночника и кровоизлиянием под оболочки спинного мозга осложнившаяся отеком головного мозга.
В момент наезда потерпевший находился, вероятнее всего, на переднем
пассажирском сидении.
Между повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, и смертью имеется прямая причинная связь.
Каких-либо хронических заболеваний при судебно-медицинском исследовании у гр-на ОСОБА_8, не выявлено. (л.д.60 -63)
Вина подсудимого подтверждается приобщенными кК уголовному делу вещественными доказательствами: автомобилем ЗАЗ-110307 рег. НОМЕР_3, тягачом IVECO-EUROTECH рег. номер НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ-9919-10 рег. номер НОМЕР_1; курткой, джинсами, футболкой, кроссовками гр. ОСОБА_7; курткой, свитером, джинсами, майкой, ботинками гр. ОСОБА_8; частью кронштейна прикрепленной к грязезащитному щитку с разрушенным задним комбинированным фонарем, в узлы ламподержателей которого установлены четыре поврежденные лампы (л.д. 152 -156)
По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № МК 737 от 15 декабря 2011 года, на передней поверхности правой штанины джинсов, в средней трети, а также на задней поверхности, на левой и правой половинках в верхней и средней трети, принадлежащих гр-ну ОСОБА_7, имеется, соответственно одно, одно и два повреждения, которые, являются разрывами, образовавшимися в результате натяжения нитей ткани. Локализация и различная направленность повреждений, располагающихся по задней поверхности джинсов, свидетельствуют о возможном их образовании в процессе извлечения потерпевшего из автомобиля.
На правой поле, в верхней трети представленной на исследование куртки, имеются, три повреждения, которые, имеют признаки резаных с элементами разрывов и образовались, возможно, от действия острых, либо тупо-заостренных предметов. Кроме того, на правой поле куртки, в верхней трети имеется одно повреждение в проекции шва, которое по своему характеру и морфологическим особенностям является разрывом и образовалось в результате перерастяжения нитей крепления, следствие воздействия на них сил, направленных в противоположные стороны.
Индивидуальные особенности травмирующих предметов в свойствах повреждений на джинсах и куртке не отобразились.
По характеру и локализации повреждений на представленных для исследования предметах одежды, в категорической форме судить о месте расположения потерпевшего в салоне автомобиля, непредставляется возможным (л.д.133 -136 )
По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № МК 723 от 12 декабря 2011 года, на передней поверхности левой штанины джинсов, в средней трети, принадлежавших гр-ну ОСОБА_17, имеется повреждение, являющееся разрывом, который образовался в результате перерастяжения нитей ткани, возможно в следствие зацепа за тупо-заостренный предмет.
На правой и левой поле, в верхней трети, а также на манжете правого рукава, представленной на исследование куртки, имеются, соответственно, одно, 4-ре и одно повреждения, которые имеют признаки резаных с элементами разрывов и образовались, возможно, от действия острых, либо тупо-заостренных предметов.
Индивидуальные особенности травмирующих предметов в свойствах повреждений на джинсах и куртке не отобразились.
По характеру и локализации повреждений на представленных для исследования предметах одежды, в категорической форме судить о месте расположения потерпевшего в салоне автомобиля, не представляется возможным. Однако, морфология повреждений не исключает возможность их образования от действия осколков стекла, что может свидетельствовать о возможном расположении потерпевшего на переднем сидении автомобиля. (л.д. 147 -150)
По заключению экспертизы технического состояния транспортного средства № 420 от 30 декабря 2011 года, результаты проверки тормозной системы автомобиля 3АЗ-1103 07 г/н НОМЕР_3 позволяют сделать вывод о том, что на момент осмотра она находилась в работоспособном состоянии.
Провести проверку рулевого управления автомобиля 3АЗ-1103 07 г/н НОМЕР_3 не представилось возможным, так как при осмотре было установлено, что рулевое колесо смещено с места технологической установки снизу вверх, справа налево, относительно продольной оси автомобиля, таким образом проверить рулевое управление на предмет его работоспособности по кинематической цепи «рулевое колесо -управляемые колеса»не представляется возможным, что также может быть подтверждено деформации ходовой части правого переднего колеса, которые расположены в зоне основных повреждений автомобиля.
С учетом конструктивных особенностей достаточно высокого коэффициента запаса прочности, заложенного при проектировании деталей такого типа, следует считать, что нагрузка такой величины, которая привела к данным повреждениям в условиях эксплуатации (в том числе экстремальных) -не возникает, а в данном конкретном случае могла возникнуть только лишь при аварийной нагрузке, возникшей в процессе дорожно-транспортного происшествия. (л.д.73 -75)
По заключению судебной транспортно-трасологической экспертизы № 436 от 29 декабря 2011 года, на предоставленном правом переднем колесе автомобиля 3АЗ-1103 07 г/н НОМЕР_3 имеются повреждения наружной части колёсного диска в виде загиба металла, направленного к центру диска, общей длиной 23см, общей шириной 6.5см с началом расположения на расстоянии 5.5см от воздушного вентиля по часовой стрелке.
При визуальном осмотре левого переднего колеса автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3 было установлено, что внешняя боковина шины имеет сквозное повреждение. Края повреждения ровные, нити корда не разволокнены и находятся на одном уровне. Повреждение классифицируется как разрез боковины шины. Разрез имеет форму ломаной линии общей длиной 7см.
Внутренняя часть колёсного диска имеет повреждение в виде загиба металла, направленного к центру диска, общей длиной 27см, шириной 9см
Причиной разгерметизации, предоставленного на исследование правого переднего колеса автомобиля ЗАЗ-1103 07 г/н НОМЕР_3, явилось контактирование указанного колеса с левой задней частью полуприцепа МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1 с последующим возникновением повреждений в виде загибов металла диска и разреза внешней боковины шины, которые возникли под воздействием на колесо возрастающей ударной нагрузки. (л.д.82 -84 )
По заключению судебной транспортно-трасологической экспертизы № 421 от 05 января 2012 года, при осмотре повреждений автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3 было установлено, что на нём имеются повреждения аварийного характера, которые сконцентрированы в правой передней и правой боковой частях. Повреждения выражены в виде вмятин, разрывов и загиба металла, счёсов, сколов и царапин ЛКП с разрушением правой передней части пластиковой декоративной накладки переднего бампера. Капот автомобиля сорван с места технологического крепления и смещён спереди назад, справа налево, относительно продольной оси автомобиля. На автомобиле отсутствуют правая передняя блок-фара, ветровое стекло и стёкла правых дверей;
При осмотре повреждений полуприцепа МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1 было установлено, что на нём имеются повреждения в левой части заднего отбойника. Повреждения выражены в виде загиба металла с общим направлением сзади наперёд. Платформа для запасных колёс имеет повреждения в виде загиба и разрыва металла, общим направлением повреждений спереди назад.
Визуальным осмотром тягача IVECO-EUROTECH г/н НОМЕР_2 было установлено, что на нём какие-либо повреждения аварийного характера отсутствуют.
Результаты раздельного и сравнительного исследования повреждений автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3 и полуприцепа МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1, с учетом их взаимного расположения и направления трасс, позволяют установить следующий механизм их образования:
в момент первичного контакта правая передняя часть автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3 контактировала с левой задней боковой частью полуприцепа МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1, при этом происходит деформация правой передней части пластиковой декоративной накладки переднего бампера, правой части капота, правого переднего крыла автомобиля ЗАЗ-1103 07 г/н НОМЕР_3 и правых дверей, и, соответственно, левой задней части заднего отбойника полуприцепа МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1. В результате чего происходит образование повреждений в виде царапин, сколов и счесов ЛКП, вмятин, загибов и разрывов металла на правой передней и правой боковой частях автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3, а на полуприцепе МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1 происходит образование повреждений в виде сколов, счёсов ЛКП и загиба металла левой части заднего отбойника. После чего транспортные средства выходят из зоны контактирования.
При моделировании методом масштабного сопоставления повреждений транспортных средств, совпадающих по форме, размерам, расположением относительно опорной поверхности и габаритных размеров данных транспортных средств было установлено, что в момент первичного контакта угол между продольными осями автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3 и полуприцепа МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1, составлял около 30°±5°.В данном конкретном случае следовая информация, зафиксированная на схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, не позволяет с достаточной точностью определить место (точку) столкновения транспортных средств, относительно геометрических параметров проезжей части автодороги, соединяющей ул.ОСОБА_3 и у л .Клиническую, при этом зафиксированные следы автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3, конечного расположения транспортных средств и осыпи осколков стёкол и пластмассы, может свидетельствовать о том, что место столкновения расположено на правой полосе движения, относительно направления движения автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3 и расположения тягача IVECO-EUROTECH г/н НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1.
В данном конкретном случае, повреждения на левой задней боковой части полуприцепа МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1 (сколов, счёсов ЛКП и загиба металла) с общим направлением образований спереди назад, относительно продольной оси полуприцепа, с учётом осыпавшихся частиц коррозии металла полуприцепа МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1 на проезжей части после столкновения, характерны для признаков, указывающих на то, что тягача IVECO-EUROTECH г/н НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1 в момент столкновения находился в статическом состоянии, т.е. стоял.
В данном конкретном случае, повреждения на правой передней и правой боковой частях автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3, имеющие своё начало в правой передней части переднего бампера и капота, с переходом на правую боковую часть (вмятины, загибы и разрывы металла, сколы, счёсы и царапины ЛКП) с общим направлением образований спереди назад, справа налево, относительно продольной оси автомобиля, характерны для признаков, указывающих на то, что автомобиль ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3 на момент столкновения находился в динамическом состоянии, т.е. в движении. (л.д.92 -97)
По заключению судебно-автотовароведческой экспертизы № 3 от 06 января 2012 года, размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3, составляет 21034.09 грн. (л.д.103 -104)
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 30 от 12 января 2012 года, в период инкриминируемого ему правонарушения ОСОБА_5 психическим заболеванием не страдал, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.
В период инкриминируемого ему правонарушения ОСОБА_5 в состоянии временного расстройства психической деятельности не
находился, а находился в состоянии простого выраженного алкогольного
опьянения, по психическому состоянию мог осознавать свои действия и
руководить ими.
В настоящее время ОСОБА_5 психическим заболеванием
не страдает, по психическому состоянию может осознавать свои действия
и руководить ими.
Как не страдающий психическим заболеванием, ОСОБА_5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 277 -290 )
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_6, он указал механизм развития дорожно-транспортного происшествия, а также указал место расположения полуприцепа МАЗ-9919-10 рег. номер НОМЕР_1 к моменту происшествия, место наезда на полуприцеп, положение водителя ОСОБА_5 относительно автомобиля ЗАЗ-110307 рег. НОМЕР_3, в момент его обнаружения, а также была установлена видимость полуприцепа (л.д. 253 -258 ).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_11, он указал место расположения полуприцепа МАЗ-9919-10 рег. номер НОМЕР_1 в момент происшествия, а также положение водителя ОСОБА_5 относительно автомобиля ЗАЗ-110307 рег. НОМЕР_3, в момент его обнаружения. (л.д. 249 - 252 )
По заключению судебной автотехнической экспертизы № 9 от 18 января 2012 года, с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 в случае возникновения опасности для движения, в виде стоящего у правого края проезжей части тягача IVECO-EUROTECH г/н НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1, которую он мог объективно обнаружить, должен был немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.
Поскольку тягач IVECO-EUROTECH г/н НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1 на момент данного дорожно-транспортного происшествия находился в неподвижном состоянии и стоял припаркованный у правого края проезжей части, то наступление данного дорожно-транспортного происшествия действиями водителя тягача IVECO-EUROTECH г/н НОМЕР_2 с полуприцепом МАЗ-9919-10 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 в одностороннем порядке не определялось.
С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3 ОСОБА_5, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 264 )
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 286 ч.3 УК Украины, т.к. он допустил нарушение правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, что повлекло гибель нескольких лиц.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд учитывает, что ОСОБА_4 ранее не судим, по месту бывшей работы характеризуется положительно. В содеяно чистосердечно раскаялся. Вместе с тем суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Содеянное им повлекло тяжкие последствия. Суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления и предупреждения новых преступлений в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания будет недостаточным для достижения этих целей. В отношении подсудимого следует применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Потерпевший ОСОБА_18 заявил иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба. Как указано в иске, ущерб причинен повреждением автомобиля ЗАЗ гос.НОМЕР_3 на сумму 21034,09грн. затрат на правовую помощь -8000грн., оплату учебы ОСОБА_8 ДонНТУ - 22040грн. , затрат на проведение товароведческой экспертизы в ходе досудебного следствия -850грн., затрат на оплату эвакуатора с места происшествия - 625грн., оплата стоянки -1000грн. Общая сумма материального ущерба - 53549,09грн. Такдже просил взыскать с подсудимого в его пользу в счет возмещения морального ущерба 40000грн. Требования и размер иск в части возмещения морального ущерба мотивирует тем, что по вине подсудимого погиб его сын, что причинило невосполнимую потерю в жизни, сильнейшие душевные волнения и переживания. Нарушило спокойный, обычный уклад жизни. В возмещение морального вреда просил взыскать с подсудимого в свою пользу 40000грн. Подсудимый иск признал частично. Согласился с возмещением затрат, причиненных повреждением автомобиля. В части иска о взыскании морального вреда не согласился с его суммой, считая её завышенной и соглашаясь на взыскание с него 10тыс.грн.
Потерпевший ОСОБА_7 заявил иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 1610грн.05коп.- расходов на погребение ОСОБА_7 Также просил взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 100000грн. Иск и его размер мотивирует тем, что по вине подсудимого в ДТП утратил единственного сына, которого растил и воспитывал один. Эта потеря потрясла его, т.к. является невосполнимой, причинила непередаваемые душевные и физические страдания.
Иск в части возмещения материального вреда подсудимый признал в полном объёме. В части возмещения морального вреда сумму иска считает завышенной, согласился на взыскание с него в пользу потерпевшего ОСОБА_7 10тыс.грн.
Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_10 причинен материальный вред повреждением принадлежащего ему автомобиля в сумме 21034,09грн. Эта сумма подлежит взысканию в пользу ОСОБА_10, так как подтверждается заключением товароведческой экспертизы. Подлежат взысканию расходы на оплату проведения товароведческой экспертизы -850грн., расходы на оплату эвакуатора -625грн., расходы на оплату стоянки автомобиля в период досудебного следствия - 1000грн. Требования об оплате услуг на правовую помощь подлежат частичному удовлетворению. Истцом и его представителем не представлены доказательства, расчет о объёме и стоимости правовой помощи. Суд считает, что в возмещение правовой помощи ( составление заявления, участие в трех судебных заседаниях) с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего 1500грн. Не подлежат взысканию с подсудимого в пользу ОСОБА_10 расходы по оплате обучения ОСОБА_8 в ДонНТУ как не обоснованные на законе. Требования о возмещении морального вреда суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. Таким образом, в счет возмещения морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_10 следует взыскать 40000грн., в счет возмещения материального вреда - 25009,09грн.
Суд считает, что в пользу потерпевшего ОСОБА_9 с подсудимого в счет возмещения материального ущерба следует взыскать 1610,05грн., т.к. эти расходы подтверждены платежными документами. В части возмещения морального вреда суд считает, что с подсудимого в пользу ОСОБА_9 следует взыскать 40000грн. При возмещении морального вреда обоим потерпевшим суд учитывает материальное положение подсудимого, а также обстоятельства дела. А именно то, что погибшие в результате ДТП осознавали, что ОСОБА_4 употреблял спиртное, по своей воле поехали с ним.
Вещественные доказательства по делу автомобили ЗАЗ гос.НОМЕР_3, МАЗ гос.НОМЕР_1, куртки, джинсы, футболка, кроссовки, майка, ботинки, часть кронштейна автоприцепа, переданы по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд
Приговорил:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении закрытого типа.
Мерой пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5 изменить на заключение под стражу в СИЗО №5 г. Донецка. Срок наказания исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_19 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в общей сумме 41610,05грн. в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в общей сумме 65009,09грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский райсуд г. Донецка в течение 15 дней с момента провозглашения.
Напечатан в совещательной комнате.
Судья: О. К. Стародубцев