Дело № 1-538/11

Производство № 1/1510/136/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К РА И Н Ы

02.04.2012 г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре - Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора - Купцова И.П.,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Рени Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, не имеющего судимости, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, содержащегося под стражей с 1 февраля 2012 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2011 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, взял со стола нож и нанес им один удар в область брюшной полости и один удар в правую поясничную область, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ножевого ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, резанной раны правой поясничной области.

Согласно заключения эксперта № 257 от 23 июня 2011 года проникающее колото-резанное ножевое ранение живота с повреждением тонкого кишечника относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_3 не отрицая факта причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2, виновным себя признал частично и пояснил, что 23 мая 2011 года он находился в доме АДРЕСА_2, где он проживал на основании устной договоренности с владельцем данного домостроения - ОСОБА_4 Дома он находился вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - женой ОСОБА_4 По просьбе ОСОБА_7 он купил 3 л. вина, которое он вместе с ней и ОСОБА_6 стал употреблять по месту жительства. Примерно в 11 часов он закрыл входную дверь на навесной замок с внешней стороны и зашел в дом через окно, которое он закрыл на шпингалеты. Примерно в 11 часов 30 минут в дверь кто-то постучал и попросил открыть дверь. Он посмотрел в окно и увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_8 ОСОБА_2 сказал, что пришел разобраться со своей сестрой ОСОБА_5, почему она отказалась ехать в город Донецк к своему дяде. Он их не впустил и сказал им, что хочет отдыхать, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_8 каким-то образом открыли дверь и прошли в дом. ОСОБА_2 спросил у ОСОБА_5 почему она не уехала в Донецк, на что та ему ответила, что не хочет туда ехать, однако, причину по которой она отказалась ехать ему не сказала. Это очень возмутило ОСОБА_2 и он ударил ее один или два раза ладонью по лицу. После этого ОСОБА_2 ударил его два раза кулаком в область челюсти. Он попросил ОСОБА_2 успокоится и уйти. Тогда, ОСОБА_2 сказал, что вечером зайдет и разберется с ним и с ОСОБА_5, после чего они ушли. Около 17.00 часов он стал готовить ужин, затем сходил за вином. Вернувшись, он закрыл дверь с внутренней стороны на крючок. Примерно в 20.00 часов он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поужинали и выпили 1,5 л. вина на троих. Примерно в 21 час он сказал ОСОБА_5, что если ее брат (ОСОБА_2) еще раз к нему придет и ударит его, то он его зарежет, после чего положил нож на видное место - на телевизор, который расположен на столе в комнате, где они находились. Под словом «зарежет» он подразумевал, что причинит ОСОБА_2 ножом телесные повреждения, а не убьет его. Примерно в 22 часа 30 минут в то время как он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 находились в комнате и общались, в комнату зашел ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Он сидел на диване и к нему сразу же подошел ОСОБА_4, который ничего не поясняя, нанес ему два удара кулаком правой руки в область челюсти слева. Тогда он встал с дивана и обхватил руки ОСОБА_4. Он спросил у ОСОБА_4 почему он не объяснил, что произошло, а начал сразу бить его. Тот ему ничего не ответил. В тот момент, когда он удерживал руки ОСОБА_4, ОСОБА_2 нанес ему два удара кулаком левой руки в область челюсти справа и стал оскорблять его нецензурными словами. Это очень сильно его оскорбило, он очень сильно разозлился и решил причинить ОСОБА_2 ножом телесные повреждения, после чего он отпустил руки ОСОБА_4 подошел к столу с телевизором, на котором находился нож, который он ранее там оставил. Взяв в правую руку нож, он подошел к ОСОБА_2 и нанес ему два удара ножом, один из которых в область живота, а второй в поясничную область. После этого ОСОБА_2 схватился за живот, сказал, что ему плохо. Тогда он бросил нож на пол и вместе с ОСОБА_4 уложили его на кровать. После этого он вышел из дома и прошел на приусадебный участок, где лег на траву и уснул. Когда начало рассветать, он услышал какие-то голоса, которые доносились со двора дома и с улицы. Тогда он поднялся и увидел на улице сотрудников милиции, к которым сам подошёл и рассказал об обстоятельствах, при которых он причинил телесные повреждения ОСОБА_2 Вину свою признаёт частично, поскольку с считает, что действовал в состоянии необходимой обороны защищаясь от противоправных действий потерпевшего и его приятеля.

Помимо признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что примерно в середине мая 2011 года по просьбе сестры - ОСОБА_5, которая проживает с ОСОБА_3, приехал их дядя, который проживает в Донецкой области, чтобы забрать сестру к себе в Донецкую область. ОСОБА_5 решила ехать с ОСОБА_3 Дядя купил билеты на поезд на 23 мая 2011 года. Однако ОСОБА_5 не пришла в оговоренное время, и дядя уехал без неё. Примерно в 10 часов 30 минут он встретил ОСОБА_8, которому рассказал о случившемся, и предложил ему пойти вместе с ним к ОСОБА_3, где должна была находиться сестра, чтобы с ней поговорить. Ему было обидно за то, что их дядя потратил много денег, а сестра с ним не уехала, и хотел разобраться, и спросить у нее по какой причине она не уехала. Они прошли во двор. Дверь дома была прикрыта, на ней висел накладной замок, который был открытом положении. Они стали звать ОСОБА_3, однако он не выходил. Тогда они обошли дом, и через окно увидели ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Тогда он снял замок, открыл дверь и зашел в дом. Пройдя в комнату, он стал разговаривать с сестрой. Они поссорились, и он ударил ее рукой по лицу. Затем он ударил ОСОБА_3 ладонью в область лица. Около 12 часов дня он встретил ОСОБА_4, которого попросил вместе с ним сходить к ОСОБА_3, что поговорить с последним. Около 22 часов 30 минут он вместе с ОСОБА_4 пришёл в дом, где проживал ОСОБА_3 Они зашли в дом. Когда он прошел в комнату, то стал разговаривать с сестрой. ОСОБА_3 вступился за неё. Он попросил ОСОБА_3 не вмешиваться в их разговор. После этого ОСОБА_4 нанес ОСОБА_3 два удара кулаком в область лица. Он также нанес ОСОБА_3 два удара кулаком в область лица. Затем ОСОБА_3 протянул руку к ножу, который находился на телевизоре, расположенном на столе в комнате и резко нанес ему ножом прямой удар в область живота. Сначала он ничего не почувствовал, а когда притронулся к месту, куда ему был нанесен удар, то понял, что у него вылезли наружу кишки. В этот момент ОСОБА_3 нанес ему второй удар в поясничную область. После второго удара он почувствовал острую боль. После этого ОСОБА_4 и сестра уложили его на кровать, и пошли вызывать скорую помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что она проживает с ОСОБА_3, который проживал в доме АДРЕСА_2, который принадлежит ОСОБА_4 16 мая 2011 года в село Лощиновка приехал ее дядя ОСОБА_9, который проживает в Донецкой области. ОСОБА_9 предложил ей поехать вместе с ОСОБА_3, а также детьми к нему в Донецкую область, на что она ему ответила согласием. Они запланировали выезд на 23 мая 2011 года на 11 часов. Об этом знал ОСОБА_2, который настаивал на том, чтобы она уехала в Донецкую область и устроила там свою жизнь. 22 мая 2011 года она находилась у ОСОБА_3 и осталась у него ночевать. 23 мая 2011 года около 10 часов ОСОБА_3 пошел за вином. Он купил 3 л. вина, которое они распили вместе с ОСОБА_6 Примерно в 11 часов ОСОБА_3 закрыл входную дверь на навесной замок с внешней стороны и зашел в дом через окно. Примерно в 11 часов 30 минут кто-то постучал, после чего она увидела, что в дом вошел ОСОБА_2 и ОСОБА_8 ОСОБА_2 спросил ее почему она не уехала с дядей в Донецк, на что она ему ответила, что не хочет туда ехать. Между ними возникла ссора. ОСОБА_2 ударил ее два раза в область лица, после чего ударил ОСОБА_3 два раза кулаком в область челюсти. Примерно в 20 часов она вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 поужинали и выпили около 1,5 л. Вина. Примерно в 21 час ОСОБА_3 сказал ей, что если ОСОБА_2 еще раз придет и ударит его или ее, то он его убьет, после чего положил нож на телевизор. Примерно в 22 часа 30 минут в комнату зашел ОСОБА_2 и ОСОБА_4, а она вышла во двор. Примерно через пять минут она зашла обратно в дом и увидела, что ОСОБА_3 удерживает руки ОСОБА_4 В это время ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 два удара кулаком в область челюсти, после чего ОСОБА_3 отпустил руки ОСОБА_4 и взял в руку нож, который находился на телевизоре. Затем ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_2 и нанес ему два удара ножом в область живота, в результате чего ОСОБА_2 схватился за живот и сказал, что ему плохо.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 23 мая 2011 года примерно в 22 часа 30 минут он вместе с ОСОБА_2 пошёл в дом АДРЕСА_2, где проживал ОСОБА_3 Он начал ругать ОСОБА_3 за то, что тот не следит за порядком в доме. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали ругаться между собой. Он подошел к ОСОБА_3 и нанес ему два удара кулаком правой руки в область челюсти слева за то, что он впустил его жену в дом и употреблял с ней спиртные напитки. ОСОБА_3 обхватил его руки и стал их удерживать. В этот момент ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 два удара кулаком левой руки в область челюсти справа. После этого ОСОБА_3 отпустил его руки и подошел к столу. Когда ОСОБА_3 повернулся, он увидел у него в правой руке нож. ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_2 и нанес ему два прямых удара ножом в область живота, в результате чего ОСОБА_2 схватился за живот, сказал, что ему плохо.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож с рукояткой зеленого цвета, простынь с пятнами бурого цвета, лоскут с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д.16 - 24).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 мая 2011 года, согласно которого ОСОБА_3 рассказал и показал каким образом и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ОСОБА_2(т. 1 л.д.197 - 206).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 257 от 23 июня 2011 года, согласно которого ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ножевого ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, резанной раны правой поясничной области. Проникающее колото-резанное ножевое ранение живота с повреждением тонкого кишечника относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (т. 1 л.д. 96 - 98).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 53/257-2011 от 23 июня 2011 года, согласно которой причинение телесных повреждений при обстоятельствах указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат клиническому описанию в медицинской документации и данным судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 106 - 107).

Заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 363 от 25 июня 2011 года, согласно которой не исключается возможность образования колото-резаной и резаной раны колюще-режущим предметом типа ножа (т. 1 л.д. 129 - 133).

Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 564 от 29 июня 2011 года, согласно которой на лоскуте материала (объекты № 1 - 5), пододеяльнике (№ 6 - 8) и футболке (объекты № 9 - 14) изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность выявлено: в объектах № 1 - 10, 13 - 14 - кровь группы А с изогемагглютинином анти-В по системе АВО, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ОСОБА_2 В объектах 11 - 12 (на футболке) кровь группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла произойти от лица (лиц) с установленной групповой принадлежностью, в том числе и от подозреваемого ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 140 - 143).

Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 565 от 29 июня 2011 года, согласно которой на футболке (объекты № 1 - 4), изъятой у подозреваемого ОСОБА_3, обнаружена кровь человека. При исследовании на групповую принадлежность выявлены антигены А и Н, в объекте № 3 - и изогемагглютинин анти-В, свойственные крови группы А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н по системе АВО, при условии ее происхождения от одного лица, в том числе и потерпевшего ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 150 - 152).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, т.к. ОСОБА_3 причинил тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения в состоянии необходимой обороны, суд приходит к выводу, что они даны в соответствии с избранной им формой защиты отрицать содеянное.

Подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, до прихода потерпевшего высказывал намерения причинить ему телесные повреждения, приготовил для этого нож, который положил в удобное место. Действия подсудимого не соответствуют характеру и тяжести телесных повреждений, которые были причинены ему.

Суд считает, что виновность ОСОБА_3 в объёме предъявленного обвинения установлена совокупностью доказательств исследованных и перепроверенных судом.

Проверка показаний ОСОБА_3 на досудебном следствии и в суде, их анализ и сопоставление с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами эксперта свидетельствуют о несостоятельности заявления ОСОБА_3 о том, что он совершил преступление в состоянии необходимой обороны.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых потерпевшим, свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, которые характеризуют личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого ОСОБА_3, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии.

С учётом обстоятельств, которые смягчают и отягчают ответственность ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного и считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_3 лишь в условиях изоляции от общества.

Заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в уголовно-исполнительном учреждении.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания тринадцать суток содержания под стражей в связи с настоящим уголовным делом с 24 мая 2011 года по 07 июня 2011 года и окончательно к отбытию определить четыре года одиннадцать месяцев семнадцать дней в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 1 февраля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_3 1500 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертизы в сумме 1013 грн. 04 коп.

Вещественные доказательства по делу за исключением телефона «Самсунг» с сим-картой оператора «Киевстар» уничтожить, телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Киевстар» считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Р. Волков