Справа № 1/1121/1349/12 р.

1/1121/104/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М.,з участю прокурора Чередника Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця м.Світловодськ Кіровоградської області,українця,громадянина України,з середньою спеціальною освітою,вдівця,не працюючого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,раніше не судимого, у вчиненні злочину,передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому,що 18.12.2011року о 21 годині 30 хвилин він,керуючи автомобілем «ГАЗ -3110»державний номер НОМЕР_1, в салоні якого на передньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_3,на задньому сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_4,здійснював рух по автодорозі Канів -Черкаси-Кременчук у напрямку м.Світловодськ Кіровоградської області.

Рухаючись в зазначеному напрямку підсудний ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху України в частині обрання безпечної швидкості руху у нічний час та за складних погодних умов,не врахував вологе покриття проїзної частини,внаслідок чого не вибрав безпечну швидкість руху,не впорався з керуванням автомобіля,виїхав на зустрічну смугу руху та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги,де сталось перекидання автомобіля у кювет.

Внаслідок даної пригоди пасажири автомобіля - потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України,винним себе ОСОБА_2 визнавав повністю,щиро розкаювався.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про закриття даної кримінальної справи у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим. Свої вимоги вони обґрунтовують тим, що повністю примирилися з особою, винною в скоєнні злочину, тобто з ОСОБА_2. На даний час він в добровільному порядку повністю відшкодував їм матеріальні збитки та заподіяну їм моральну шкоду. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 з приводу даної пригоди вони не мають і не будуть мати в майбутньому. ОСОБА_4 відмовилась від поданого нею в досудовому слідстві цивільного позову за вище вказаних обставин. На закритті кримінальної справи відносно ОСОБА_2 наполягають,наслідки її закриття в зв»язку з примиренням винного з потерпілим їм відомі та зрозумілі.

Від захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим, який в судовому засіданні заявив,що на даний час його підзахисний в добровільному порядку повністю відшкодував потерпілим завдані збитки та усунув заподіяну шкоду,примирився з потерпілими,про що суду від потерпілих надійшли відповідні заяви,в яких вони просять суд закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України,звільнивши його від кримінальної відповідальності. Підстав, які б перешкоджали цьому не має.

Підсудний ОСОБА_2 згоден з закриттям кримінальної справи відносно нього за примиренням з потерпілими.

Досліджуючи клопотання потерпілих та захисника підсудного, прокурор у своєму висновку із закриттям справи не погодився,а пропонував провести судове слідство.

Заслухавши думку учасників судового процесу,вивчивши матеріали справи,суд приходить до переконання, що заяви потерпілих та клопотання захисника підлягають задоволенню.

В силу ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 по ступені тяжкості є злочином невеликою тяжкості.

ОСОБА_2вину на досудовому слідстві визнав повністю і щиросердно покаявся.

Згідно ст.46 КК України особа,яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України за наявності підстав,зазначених у ст.46 КК України,у справах,які надійшли до суду з обвинувальним висновком,суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ч.1 ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи,передбачені зокрема ст.8 КПК України,суд вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора,своєю мотивованою ухвалою,а суддя-постановою закриває справу.

Враховуючи,що ОСОБА_2 скоїв вперше необережний,невеликої тяжкості злочин,потерпілі являються близькими родичами підсудного, з якими він на теперішній час примирився,повністю відшкодував заподіяні злочином збитки і потерпілі наполягають на закритті провадження по справі,-

Керуючись ст.ст.46 КК України, ст.8 ч.2,ст.282 ч.1 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяви потерпілих ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 та клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину передбаченого ч.1 ст.285 КК України в зв»язку з примиренням підсудного з потерпілими.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним злочину,передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити на підставі ст.46 КК України у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим,звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення на її користь 100000грн. моральної шкоди,який мається в матеріалах справи,провадженням закрити в зв»язку з відмовою цивільного позивача від позову.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд -скасувати.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 та належний йому автомобіль ГАЗ-3110 державний номер НОМЕР_1- скасувати.

Речовий доказ по справі автомобіль ГАЗ-3110 державний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя: Т.М.Гонтаренко

05.04.2012