Справа № 2-3834/2011р.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі -Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2009 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль»та відповідачем бувйокають. ЗАТ., проте в зв'язку стем, що дія договору не припинилася ибыл укладений Кредитний договір № 014/08-112/77840 на суму 175235 грн. з виплатою за користування кредитом 15,5 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

Оскільки, ОСОБА_2 виконує неналежним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд, достроково розірвати зазначений Кредитний договір та стягнути суму заборгованості, відповідно до уточнених вимог, станом на 20.01.2012 року, у розмірі -259 251 грн.63 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, раніше у судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України ( далі -ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

04.04.2008р. між ВАТ Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем бувйокають. ЗАТ., проте в зв'язку стем, що дія договору не припинилася ибыл укладений Кредитний договір № 014/08-112/77840 на суму 175235 грн. з виплатою за користування кредитом 15,5 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 20.01.2012 р., сума заборгованості відповідача по кредиту складає -259251,63 грн., із яких: 168660 грн. -залишок за кредитом; заборгованість за тілом кредиту - 1555,93 грн.; 1153,37 грн. -поточна заборгованість за відсотками; 28433,76 грн. -заборгованість за простроченими відсотками; 2259,61 грн. -пеня за несплату заборгованості за тілом кредиту; 57188, 96 грн. - пеня за несплачені відсотки за кредитом.

Заборгованість підтверджена розрахунком, доданим до позову.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові грошову суму -неустойку (штраф, пеню) або інше майно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки, в наслідок світової фінансової кризи, факт якої є загальновідомим та не потребує доказуванню, відповідач був позбавлений можливості своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне зменшити суму пені, яка підлягає стягненню з нього на користь банку, з загальної суми нарахованої пені -59448 грн. 89 коп. до 2259 грн.61 коп.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань ( частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526,530,549, 550,551,610,611,1050,1054 ЦК України, суд вважає, що заявлені за позовом вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме - в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/08-112/77840 від 04.04.2008 року, необхідно стягнути з відповідача суму, яка станом на 31.08.2011 року складає - 202062 грн.67 коп., із яких: 168660 грн. -залишок за кредитом; заборгованість за тілом кредиту - 1555,93 грн.; 1153,37 грн. -поточна заборгованість за відсотками; 28433,76 грн. -заборгованість за простроченими відсотками; 2259,61 грн. -пеня.

Керуючись ст.10,11,60,88,212-214,225,228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Достроково розірвати Кредитний Договір № 014/08-112/77840 від 04.04.2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»суму в розмірі -202062 грн. 67 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/08-112/77840 від 04.04.2008 р.

В задоволенні іншої частини вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп., ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., усього -1820 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: