МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
27.02.2012 Справа № 1016/9/2012 року
Провадження по справі 1/1016/59/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2012 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С. , з участю прокурора Малашич Ю.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Київ , зареєстрованого АДРЕСА_1, українця, громадянина України , з середньою освітою , одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, непрацюючого , жителя АДРЕСА_2 , невійськовозобов"язаного , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого , -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Київ , зареєстрованого АДРЕСА_1, українця, громадянина України , з освітою 6 класів , неодруженого, непрацюючого , жителя АДРЕСА_2 , військовозобов"язаного , раніше не судимого ,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України , з середньою освітою , неодруженого , непрацюючого , невійськовозобов"язаного , судимого 19 лютого 2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,
- у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_3 був засуджений 19 лютого 2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнившись 30.06.2011 року з місць позбавлення волі, підсудний ОСОБА_3 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і маючи непогашену судимість вчинив новий умисний злочин.
Так, 26.10.2011 року близько 6 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна , прийшли до ферми по АДРЕСА_4, де з прилеглої до ферми території, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрали металеву трубу діаметром 15 см довжиною 7 м вартістю 110 гривень за 1 метр на загальну суму 770 гривень, що належить ОСОБА_4, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив викладене в обвинувальному висновку, пояснив, що 25.10.2011 року він разом з братом ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку труби з території ферми для того, щоб здати трубу на пункт прийому металу і за виручені кошти поїхати до міста Київ для оформлення документів на квартиру.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив викладене в обвинувальному висновку, пояснив, що запропонував вчинити крадіжку саме він, оскільки не було коштів для поїзди до міста Київ. Він спочатку запропонував своєму брату , а потім разом з братом вони запропонували вчинити крадіжку ОСОБА_3 26.10.2011 року вранці вони викрали трубу, здали її на пункт прийому металу а гроші в сумі 250 гривень поділили на трьох.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив викладене в обвинувальному висновку, пояснив, що 25.10.2011 року до нього прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запропонували викрасти трубу, при цьому пояснили що проблем не буде, бо вони знають чия це труба і зможуть владнати в подальшому.
В зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.. 299 КПК України.
Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину , обставини його вчинення та особи підсудних та роль кожного з підсудних при вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудним суд не знаходить .
Обставиною, що пом"якшує покарання усім підсудним є щире каяття.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд також бере до уваги, те що підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд також бере до уваги, те що підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання суд також бере до уваги, те що підсудний по місцю проживання характеризується посередньо.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання усім підсудним має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі .
Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції його від суспільства і до них необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю два роки .
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .
Покласти на всіх засуджених обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу усім трьом засудженим до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .
Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме :
Металеву трубу -повернути власнику ОСОБА_4; садовий заступ, гужовий віз, коня -залишити ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя М.Ю. Устимчук