Справа№2-4319/11

Провадження №2/1806/712/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Хоминич М.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - друга Сумська держнотконтора, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, Сумська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його матері ОСОБА_3 яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належну їй 76/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

За життя мати здійснила перебудову належної їй частки, аналогічно вчинив і інший співвласник вказаного домоволодіння ОСОБА_4, який також помер. Фактично в результаті перебудов в домоволодінні в після смерті вищезазначених осіб залишились два будинки А-1 та В-1.

Після звернення до нотконтори для оформлення спадщини і реєстрації права власності в порядку спадкування в БТІ з'ясувалось, що зареєструвати це право власності не можливо через зміну часток домоволодіння у колишніх померлих власників.

Просить постановити судове рішення яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок А-1, навіс К та огорожу АДРЕСА_1, виділити в натурі у власність вищевказану нерухомість та визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташовані його та відповідача об'єкти нерухомості.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з вищенаведених підстав. Суду пояснив. що в теперішній час на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 існують фактично два житлових будинки з надвірними побудовами. Житлові будинки повністю автономні один від одного маю окреме електро-, водо- та газопостачання і можуть бути визнані окремим об'єктами нерухомості.

Відповідач з позовом погодився. Суду пояснив, що дійсно його та батьки ОСОБА_1 за життя перебудували будинок, який належав їм на праві сумісної власності. Його, тобто відповідача, батьки побудували новий будинок та надвірні побудови на вказаній земельній ділянці, а батьки ОСОБА_1 на місці фундаменту частки належної родині ОСОБА_4 звели прибудову до свого будинку і тепер після їх смерті на земельній ділянці розташовано два будинки, які можуть буди окремими об'єктами нерухомості, оскільки ізольовані один від одного і маю свою систему електро-, водо- та газопостачання. Після смерті батька до нотконтори він не звертався, але спадщину фактично прийняв, оскільки був зареєстрований мешкав та мешкає у будинку після смерті батька. В теперішній час в суді розглядається його аналогічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок В-1, як на окремий об'єкт нерухомості.

Представники ДІАБК в Сумській області та Сумської міської ради (СМР) залучені до справи за ініціативою суду пояснили, що згідно матеріалів справи зведені батьками сторін будинки на земельній ділянці по АДРЕСА_1 введені в експлуатацію, але не зареєстровані по БТІ за колишніми власниками. В теперішній час будинки дійсно є ізольованими та автономними один від одного і їх реєстрації по БТІ можлива фактично тільки за рішенням суду.

Представник держнотконтори в судове засідання не з'явився. Справу просить розглядати за його відсутністю ( а.с. 85).

Представник БТІ в письмових запереченнях зазначає, що відсутність окремої поштової адреси утруднить реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок і з цих підстав просить у задоволенні позовних вимог відмовити ( а.с. 51).

Судом встановлено, що за життя батькам позивача та відповідача належало на праві часткової спільної власності домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, родині ОСОБА_1 76/100 частин, а родині ОСОБА_4 24/100 частин домоволодіння, що підтверджується рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.09.1992 року (а.с. 30), копією договору дарування (а.с. 13), копією довідки БТІ від 10.05.1992 року (а.с. 12).

В теперішній час в домоволодінні розташовані два окремих житлових будинки А-1 та В-1, будинок А-1 на який претендує позивач введений в експлуатацію, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 17), актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію (а.с. 11), висновком судово-будівельної експертизи (а.с. 62), поясненнями сторін в тому числі представників ДІАБК в Сумській області та Сумської міської ради.

В технічному паспорті зазначені самовільні побудови - кухні Г ( після пожежі), вбиральні Д, Л., сарай Б ( а.с. 17)

Колишній співвласник спірного домоволодіння ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 5).

При житті ОСОБА_5 володіла 76/100 частин вказаного домоволодіння, а ОСОБА_4 володів 24/100 частинами вказаного домоволодіння, що підтверджується довідкою БТІ від 10.05.1992 року ( а.с. 12)

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її син позивач по справі ОСОБА_1 15.02.2011 року звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщина, що підтверджується довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 42) та копією спадкової справи ( а.с. 33-44).Будь-які інші особи, які б звертались з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 в спадковій справі не зазначені.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 12.04.2007 року, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_2 (а.с. 86). На момент смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 88) його син - відповідач по справі ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований разом з батьком в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 в м. Суми, що підтверджується копією заповіту, паспорту, копією свідоцтва про смерть (а.с. 86-89). До нотконтори з заявою про прийняття спадщини відповідач не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 41,43).

Відповідно до змісту висновку судової будівельно-технічної експертизи ( а.с. 57-79) та фото таблиць до нього, технічного паспорту на домоволодіння (а.с. 17,18,19), викопіровки з плану будинків по АДРЕСА_1 (а.с. 70) зазначених в судовій експертизі на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 розташовані два окремих житлових будинки з надвірними побудовами А-1, В-1, якими, за поясненнями позивача та відповідача в теперішній час вони користується кожний окремо. Відповідно до пояснень представника ДІАБК в Сумській області вказані будинки згідно технічної та іншої документації введені в експлуатацію. Факт введенні будинків в експлуатацію не ставився під сумнів жодним з учасників судового розгляду. Крім того факт введення в експлуатацію будинку, яким за життя користувалась ОСОБА_3 підтверджується копією акту про введення його в експлуатацію від 30.02.1992 року (а.с. 11).

Відповідно до рішення реєстратора про відмову в видачі витягу з реєстру, в БТІ зареєстровано право власності на житловий будинок А. Згідно даних технічної інвентаризації на земельній ділянці побудовано житловий будинок під літ. В та частково перебудований будинок під літерою А. Оскільки житловий будинок А належить 2 співвласникам на праві спільної часткової власності, а побудовано житловий будинок «В» тобто змінились частки співвласників, тому необхідно при зміні часток провести перерахунок часток між співвласниками та оформити право власності на житлові будинки відповідно до законодавства України (а.с. 21).

Позивач та відповідач погодились з варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою визначеному за варіантом №1 в експертному висновку ( а.с.71)

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Суд не вважає обґрунтованими доводи третьої особи КП «Сумське міське БТІ» стосовно відсутності окремої поштової адреси на будинки А-1 та В-1, що розташовані за земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 як на підставу для задоволення позовних вимог ( а.с. 51), оскільки, як позивач, так і відповідач, не позбавлені можливості на звернення до СМР з заявою після набуття в судовому порядку прав власності на відповідні будинки про присвоєння вказаним будинкам окремих поштових адрес і після цього реєстрації їх у встановленому законом порядку своїх прав власності у відповідних державних органах. Про необхідність визначення органом місцевого самоврядування за відповідним зверненням власника окремих об'єктів нерухомості окремих поштових адрес позивачу та відповідачу роз'яснено під час судового засідання.

Оскільки, судом достовірно встановлено, що в теперішній час позивач та відповідач фактично користуються двома окремими житловими будинками побудованими за життя їх батьками, позивач після смерті своєї матері своєчасно звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, відповідні державний орган ДІАБК в Сумській області та орган місцевого самоврядування - Сумська міська рада в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог, суд на підставі ст.. 1216, 1218, 1258, 1270, 355, 364 ЦК України вважає позовні вимоги про припинення спільної часткової власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в м. Суми, визнання права власності за позивачем на житловий будинок А-1 навіс К та огорожу №1, як на окремі об'єкти нерухомості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідним встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно варіанту №1 висновку судово-експертного дослідження ( а.с. 71), оскільки саме на цьому варіанті користування земельною ділянкою позивач та відповідач, як користувачі нерухомості на вказаній земельній ділянці вважали зе необхідним затвердити судом.

Від відшкодування судових витрат ОСОБА_7 відмовився.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1258, 1270, 355, 364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - друга Сумська держнотконтора, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, Сумська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1, навіс К, огорожу №1 як на окремі об'єкти нерухомості в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, припинивши право спільної сумісної власності на вищевказані об'єкти нерухомості інших осіб.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 в м. Суми відповідно варіанту №1 висновку судової експертизи, проведеної судовим експертом ОСОБА_8 відповідно до якого в користування ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 673 кв.м (позначена жовтим кольором), в користування іншого користувача земельної ділянки виділяється земельна ділянка площею 536 кв.м. (позначена зеленим кольором), ділянка загального користування площею 52 кв.м (позначена червоними смугами)

Копія варіанту користування земельною ділянкою додається до рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров