Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
Справа № 1202/1295/2012
Провадження № 2/1202/565/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 квітня 2012 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді : Лобарчук О. О.
при секретарі : Гончаровій А.О.
розглянувши у судовому засіданні м. Антрациті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу(надання послуг), стягнення збитків за невиконання умов договору та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу меблі (послуг) з приватним підприємцем ОСОБА_2, предметом якого було доставка та передача позивачу у власність товару - м»якого кутка, кресла, 2-х пуфиків за місцем його мешкання: АДРЕСА_1
Відповідно до умов цього договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язався здійснити доставку товару за адресою: АДРЕСА_1 в строк не пізніше 30 робочих днів з дня укладання договору та оплати за товар 7260 грн., предоплата - 6000 грн. Після укладання цього договору, а саме в той же день - 26 грудня 2011 року позивач сплатив відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 6000 грн., про що було зазначено в договорі, а відповідач зобов»язався до 07 лютого 2012 року (закінчення 30-денного строку в робочих днях) здійснити доставку товару - м»якого кутка, кресла, 2-х пуфиків за адресою позивача.
З вини відповідача умови договору було порушено. Після внесення позивачем предоплати відповідач не приступав до виконання умов договору. На неодноразові телефоні дзвінки відповідач тільки обіцяв виконати умови договору. 03 лютого 2012 року позивач зустрівся з відповідачем та від нього дізнався, що він не має можливості виконати умови договору від 26 грудня 2011 року. Оскільки відповідач при внесенні позивачем предоплати у сумі 6000 грн. не дав квитанцію, то 03 лютого 2012 року він запропонував надати йому розписку, що відповідач зобов»язується повернути грошові кошти у сумі 6000 грн. до 17 лютого 2012 року. Однак так і не повернув.
Позивач вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушені умови договору купівлі-продажу від 26 грудня 2011 року, оскільки він не виконав умови договору, тому позивач має намір розірвати даний договір та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач виконав всі умови договору купівлі-продажу, а саме сплатив вартість за товар, але відповідач не виконав умов договору і не доставив йому товар.
Відповідно до ст.. 610 Цивільного Кодексу України відповідач порушив зобов»язання шляхом його невиконання, а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України позивач має право на відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Частиною 2 ст. 530 ЦК України, статті 663 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, він має право вимагати виконання договору з відповідачем у будь-який час і при цьому відповідач повинен виконати такий обов»язок в семиденний строк з дня пред»явлення вимоги.
Внаслідок того, що відповідач прострочив виконання зобов»язання відповідно до ч.3 ст. 612 ЦК України він повинен відповідати за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання і позивач вправі заявити відмову від договору та вимагати сплачених ним грошей по договору та відшкодування завданих збитків.
Ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Також ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі
трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Згідно з даним, сума неустойки складає: 7260 грн.(загальна вартість замовлення) х 3% = 217,80 грн. - розмір неустойки за кожен день прострочення зобов»язання. Кількість днів прострочення з 07.02.2012 року по 28.02.2012 року складає - 21 день. 21 день х 217,80 грн. = 4573,80 грн.- сума неустойки за прострочення зобов»язання станом на 28.02.2012 року.
Також , крім матеріальної шкоди, позивач зазнав моральної шкоди, яка полягає в тому, що він мешкав у квартирі не об лаштованою меблями, порушений устрій життя, почалися сварки, хвилювання, депресія.
Позивач просить розірвати договір купівлі-продажу меблі(надання послуг) від 26 грудня 2011 року укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2. Стягнути з відповідача на його користь сплачені грошові кошти у сумі 6000 грн., стягнути пеню за прострочення виконання зобов»язання згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 2011 року у сумі 4573 грн. 80 коп., моральну шкоду у сумі 3000 грн., витрати за правову допомогу у сумі 350 грн.
Позивач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій наполягає на задоволенні свої вимог.. Просить розглядати справу у його відсутність. (а.с.21)
Відповідач у судове засідання судовому не з»явився. Належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - відповідно до зворотних повідомлень про отримання повісток. ( а.с.18, 20).
18 квітня 2012 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, враховуючи думку позивача, дослідив письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким , що підлягає частковому задоволенню по наступним підставам:
1. 26 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу меблі (послуг) з приватним підприємцем ОСОБА_2, предметом якого було доставка та передача позивачу у власність товару - м»якого кутка, кресла, 2-х пуфиків по місцю його мешкання: АДРЕСА_1(а.с.7-8.) Відповідно до умов цього договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язався здійснити доставку товару за адресою: АДРЕСА_1 в строк не пізніше 30 робочих днів з дня укладання договору та оплати за товар 7260 грн., предоплата - 6000 грн. Після укладання цього договору, а саме в той же день - 26 грудня 2011 року позивач сплатив відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 6000 грн., про що було зазначено в договорі, а відповідач зобов»язався до 07 лютого 2012 року (закінчення 30-денного строку в робочих днях) здійснити доставку товару - м»якого кутка, кресла, 2-х пуфиків за адресою позивача.
Також відповідно до розписки від 07 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_2 зобов»язався повернути грошові кошти позивачу у сумі 6000 грн. (а.с.9).
2. Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач виконав всі умови договору купівлі-продажу, а саме сплатив вартість за товар, але відповідач не виконав умов договору і не доставив йому товар.
Ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Також ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком по сумі неустойки, яка складає: 7260 грн.(загальна вартість замовлення) х 3% = 217,80 грн.- розмір неустойки за кожен день прострочення зобов»язання. Кількість днів прострочення з 07.02.2012 року по 28.02.2012 року складає - 21 день. 21 день х 217,80 грн. = 4573,80 грн.- сума неустойки за прострочення зобов»язання станом на 28.02.2012 року.
Однак суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у сумі 2000 грн. з врахуванням розміру нанесеної моральних страждань.
Також підлягають відшкодуванню витрати позивача за надання правової допомоги у сумі 350 грн. ( а.с. 13).
Керуючись ст.10,11,60,76 ,212-215 ,225 ЦПК України і ст.ст. 23 , ч.1 ст. 509, 526, 530, 610,611,612, 614, 623, 655, 656, 662, 663,664, 665 Цивільного Кодексу України, ст.. 10 ч.1,5,ст..2 ч.3, ст..5 Закону України «Про захист прав споживачів»,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу(надання послуг), стягнення збитків за невиконання умов договору та стягнення моральної шкоди задовольнити частково .
Розірвати договір купівлі-продажу меблі (надання послуг) від 26 грудня 2011 року укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти у сумі 6000(шість) грн., пеню за прострочення виконання зобов»язання згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 2011 року у сумі 4573 (чотири тисячі п»ятьсот сімдесят три) грн. 80 коп., моральну шкоду у сумі 2000 грн., витрати за правову допомогу у сумі 350 грн. , а всього 12 923 (дванадцять тисяч дев»ятьсот двадцять три) грн.80 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у сумі 129 грн. 24 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення .
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду О. О. Лобарчук