ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2012 року Справа № 40/5005/15562/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Мороз В.Ф., Науменко І.М.,
секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 12 квітня 2011 року №135;
від відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 01 лютого 2012 року б/н;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року у справі №40/5005/15562/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ
до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району
про зобов'язання укласти договір, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року у справі №40/5005/15562/2011 (суддя Красота О.І.) позов задоволено повністю; зобов'язано Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 09 вересня 2010 року №514/1 в редакції ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"; стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
При винесенні рішення суд виходив із обов'язковості в силу закону та фактичних обставин укладення відповідачем запропонованого позивачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач -Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позову ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відмовити повністю.
В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги відповідач зазначає, що в законі немає прямої вказівки на його обов'язок укласти з позивачем договір про спільне використання технологічних електричних мереж, відсутні угода сторін або попередній договір про його укладання, тому в позові мало бути відмовлено, оскільки врегулювання розбіжностей за цим договором не може бути предметом судового розгляду. Також зазначає про безпідставність доводів позивача щодо обов'язковості укладання спірного договору, так як станом на час виникнення спірних правовідносин, зокрема, звернення позивача з пропозицією про укладення договору, не закінчився встановлений постановою НКРЕ №910 п'ятирічний термін, протягом якого сторони зобов'язані були врегулювати свої відносини зі спірного питання шляхом укладення відповідного договору. Крім цього, відповідач вказує про невідповідність запропонованого позивачем проекту договору умовам типового договору, затвердженого постановою НКРЄ від 31 липня 1996 року № 28, включення позивачем додаткових умов та не визначено усіх істотних умов, передбачених п.5.17 Правил користування електричною енергією. Відповідач відзначає також про неможливість укладення з ним договору через здійснення процедуру його ліквідації та, з посиланням на те, що він не є власником електричних мереж та основним споживачем, зазначає про відсутність у нього обов'язку укладення спірного договору на підставі п.1.7 Правил користування електричною енергією.
Позивач -ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду -без змін. У поданому відзиві, з посиланням на п.1.10 Правил користування електричною енергією, ст.179 ГК України, зазначає про обов'язковість укладення спірного договору. Вказує, що запропонований проект договору про спільне використання технологічних мереж складений на основі типового договору і містить всі істотні умови. Вважає безпідставним посилання відповідача на процедуру його ліквідації, оскільки діючим законодавством не заборонено укладати договори з підприємствами, які знаходяться в процесі ліквідації. Вказує, що відповідач є власником електричних мереж та основним споживачем, а тому не має права відмовлятися від укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
В порядку ст.77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи відкладався з 14 березня 2012 року до 28 березня 2012 року, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 28 березня 2012 року до 11 квітня 2012 року.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Листом від 10 вересня 2010 року № 1760/671 позивач -ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж направив на адресу відповідача -Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району для підписання та скріплення печаткою проект договору (з додатками №№1-5) про спільне використання технологічних електричних мереж від 09 вересня 2010 року № 514/1 в двох примірниках, який було отримано відповідачем 13 вересня 2010 року, що підтверджується підписом на супровідному листі.
Відповідач листом від 14 вересня 2010 року № 588 повернув обидва примірники договору та додатків без підписання, фактично відмовившись від укладення договору, протоколу розбіжностей до даного договору на адресу відповідача не направляв.
У листопаді 2011 року позивач ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернувся до господарського суду з позовом до КВЖРЕП Індустріального району, в якому, з посиланням на п.1.2, 1.4, 1.5 .1.10 Правил користування електричною енергією, просив зобов'язати відповідача укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 09 вересня 2010 року №514/1 в редакції ПАТ "Дніпрообленерго".
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
Згідно ч.4 ст.181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Відповідно до ч.3 ст.179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Як встановлено ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
В п.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442, визначено терміни, які використовуються для цілей цих Правил, зокрема:
електрична мережа - сукупність електроустановок для передачі та розподілу електричної енергії;
електроустановка -комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії;
електропередавальна організація -суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території;
власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії;
договір про спільне використання технологічних мереж -домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом) з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами;
основний споживач -споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачу та/або електропередавальній організації;
спільне використання технологічних електричних мереж -виконання комплексу заходів з метою експлуатації та утримання у належному технічному стані технологічних електричних мереж, які використовуються для забезпечення електропостачання інших суб'єктів господарювання, крім їх власника, або для забезпечення передачі (транзиту) електричної енергії в мережі електропередавальної організації;
технологічні електричні мережі -сукупність електроустановок з усією інфраструктурою, у тому числі внутрішньобудинкові електричні мережі, системи автоматики, захисту, управління, регулювання та зв'язку, що призначені для перетворення, передачі та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для передачі електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транзиту електричної енергії в мережі електропередавальної організації.
Відповідно до п.1.7 Правил у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2). Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.
Відповідно до абз.3 п.1.10 Правил для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.
Згідно п.5.15 Правил відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж.
П.п.20 п.10.2 Правил встановлений обов'язок споживача електричної енергії у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж.
З Додатку № 1 до договору вбачається, що до технологічних електричних мереж відповідача приєднані субспоживачі, а саме населення.
Отже, з наведених норм та обставин випливає, що укладення договору про спільне використання технологічних мереж є обов'язковим на підставі закону.
Щодо досліджуваної справи, то відповідач КВЖРЕП Індустріального району є власником електричних мереж та основним споживачем електричної енергії відповідно до Договору на постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 22 листопада 2002 року № 2546 /а.с.120-128/, а тому не має права відмовити в укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж, предметом якого, відповідно до п.1.1, є зобов'язання Власника мереж (КПЖРЕП Індустріального району) забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами Користувачу (ВАТ ЕК "Дніпрообленерго"), або іншим суб'єктами господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, в межах величини дозволених Постачальником електричної енергії до використання, та зобов'язання Користувача своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання електричних мереж спільного використання.
Запропонований позивачем для укладення проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж відповідає типовому договору (додаток 2 до Правил користування електричною енергією).
За вказаними обставинами позовні вимоги є обґрунтованими та правомірно задоволені господарським судом, договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 514/1 від 09 вересня 2010 року слід вважати укладеним на умовах, запропонованих ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго".
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду, покладених в обґрунтування рішення, і судовою колегією відхиляються як безпідставні.
Судова колегія визнає неспроможними посилання відповідача на встановлені п.2 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 17 жовтня 2005 року № 910 "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" строки, оскільки їх перебіг не впливає на виконання обов'язку щодо укладення спірного договору.
Стосовно посилання відповідача на невідповідність запропонованого позивачем договору умовам типового договору, неправомірність включення позивачем додаткових умов та відсутність у проекті договору усіх істотних умов, передбачених п.5.17 Правил користування електричною енергією, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Положеннями п.5.17 Правил передбачені істотні та обов'язкові умови двох видів договорів: договору про технічне забезпечення електропостачання споживача та договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача).
Позивач направив відповідачу проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж, в якому відображені всі істотні умови, обов'язкові для даного виду договору, а твердження відповідача про відсутність у цьому договорі істотних умов, які є необхідними для договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, є необґрунтованими.
Що стосується включення позивачем додаткових умов, не зазначених у типовому договорі, то відповідач мав можливість відповідно до ч.4 ст.181 ГПК України викласти свої заперечення у протоколі розбіжностей. Крім цього, відповідач не позбавлений права на внесення у встановленому законом порядку змін до договору.
Твердження відповідача про неможливість укладення спірного договору оскільки він не є власником електричних мереж судовою колегією визнаються безпідставними, тому як з приведених вище положень Правил користування електроенергією однією із сторін договору є основний споживач, який передає електроенергію своїми технологічними електричними мережами субспоживачам, у даному випадку -населенню. Отже, оскільки основним споживачем і є відповідач, укладення договору про спірне використання технологічних електричних мереж для нього є обов'язковим.
Посилання відповідача на проведення процедури його ліквідації також відхиляються судовою колегією, оскільки діючим законодавством не передбачено заборони щодо укладення господарських договорів підприємствами, що знаходяться в процесі ліквідації.
З урахуванням вищенаведеного підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.
Разом з цим, при задоволенні позовних вимог у спорі про спонукання укласти договір резолютивна частина має містити умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, а в разі необхідності -з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині (п.24 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України", п.п.9.9 п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення").
В резолютивній частині рішення господарського суду про задоволення позову зобов'язано відповідача укласти договір в редакції позивача, проте з урахуванням вищезазначених рекомендації Вищого господарського суду України рішення суду першої інстанції підлягає відповідній зміні. В решті рішення суду повністю відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року у справі №40/5005/15562/2011 змінити.
Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступний редакції:
"Вважати договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 09 вересня 2010 року №514/1 між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району та Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" укладеним на умовах поданого Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" проекту цього договору.".
В решті рішення залишити без змін.
Повний текст постанови підписано "17 " квітня 2012 року.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді В.Ф.Мороз
І.М.Науменко