Справа № 33-275/2008 р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

30 травня 2008 р.                                                                           м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

в с т а н о в и в :

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2008 року було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2008 року, під час проведення  КРУ ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.03.2005 року по 01.01.2008 року Загребельської сільської ради, Сосницького району Чернігівської області, в діях сільського голови ОСОБА_1 було виявлено ознаки надання незаконних переваг приватним підприємцям ОСОБА_2,ОСОБА_3, фермеру ОСОБА_4 та приватному підприємству «ГАЗ-ФАЄР» під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів та рішень про надання в оренду земельних ділянок та приміщення лазні і встановлення розмірів орендної плати, а також надання пільг при підписанні акту прийому-передачі підвідного газопроводу та перерахуванні коштів ПП «ГАЗ-ФАЄР» за виконані роботи.

Не погоджуючись з постановою районного суду, прокурор Сосницького району подав протест, в якому просить скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, бо виявлені ревізією порушення мали місце в той час, коли законодавством не були передбачені процедури конкурсу для оренди земельних ділянок та  звільнення від сплати орендної плати. Крім того, зазначає, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 до місцевого бюджету не надійшли кошти в сумі 7415,46 грн..

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що він не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного його дослідження та встановлення істини по справі і прийняв обґрунтоване рішення.

Закриваючи провадження у справі, суд вірно вказав, що відповідно до змісту п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» надання незаконних переваг під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень полягає у тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, в умовах конкурсу, в якій беруть участь декілька претендентів, порушуючи його процедуру, приймає рішення чи здійснює його підготовку на користь того претендента, який не мав на це права.

 Суд обґрунтовано зазначив, що у справі відсутні будь-які докази, що вказували б на порушення при проведенні конкурсних процедур, бо проведення самого конкурсу на той час  закон не вимагав і він не проводився.

Порушень норм законодавства, які б потягли за собою скасування судового рішення, по справі не встановлено.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення протест прокурора Сосницького району Чернігівської області, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області  від 24 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Голова апеляційного суду                                            М.П. Ярошенко