ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2012 року Справа № 14/5005/13631/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Герасименко І.М.
при секретарі судового засідання: Турбуєва А.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 08.02.2008р.;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №225 від 02.02.2012р.;
від третьої особи-1: ОСОБА_3. представник, довіреність №б/н від 10.01.2012р.;
представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.11р. у справі №14/5005/13631/2011
за позовом державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський район Дніпропетровська область
до комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка, Дніпропетровська область
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград, Дніпропетровська область
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія регулювання електроенергетики України, м. Київ
про стягнення 49 156 грн. 42 коп.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2011р. державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (далі ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (далі КП "Тернівське ЖКП") за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") про стягнення 43 326, 34 грн. основного боргу, 3 367, 00 грн. пені, 1 733, 06 грн. інфляційних втрат, 730, 02 грн. 3% річних та судових витрат по справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011р. по справі №14/5005/13631/2011 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію регулювання електроенергетики України.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011р. у справі №14/5005/13631/2011 (суддя Панна С.П.) позов задоволено: стягнуто з КП "Тернівське ЖКП" на користь ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" 43 326, 34 грн. основного боргу, 3 367, 00 грн. пені, 730, 02 грн. 3% річних, 1 733, 06 грн. інфляційних втрат, 491, 56 грн. витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду мотивоване тим, що постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20.01.2011р. №42 ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" з 01.02.2011р. встановлено нові тарифи на послуги з централізованого водопостачання для споживачів; про зміну тарифу відповідача було повідомлено листом ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" №82 від 31.01.2011р.; сума боргу КП "Тернівське ЖКП" за період з 25.01.2011р. по 25.02.2011р. підтверджена матеріалами справи та складає 43 326, 34 грн.; відповідно до вимог законодавства та умов договору №30-10/10-19/836-У відповідачу нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КП "Тернівське ЖКП" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011р. по справі №14/5005/13631/2011 та постановити нове рішення, яким в позові відмовити.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що відповідач в розрахунках застосував вартість послуги з водопостачання встановлену договором, а позивач -встановлену постановою НКРЕ України №42 від 20.01.2011р., тоді як потрібно застосувати договірну вартість; п. 10.2 договору передбачено, що зміни та доповнення до договору можуть бути внесені тільки за письмовою домовленістю сторін; зміна вартості води повинна оформлятися шляхом укладення додаткової угоди до договору; без узгодження нової ціни позивачем безпідставно виставлено та нараховано за надані послуги тариф згідно постанови НКРЕ України №42 від 20.01.2011р.; відповідно до вартості послуги з водопостачання, зазначеної в договорі, відповідачем проведено розрахунки за лютий 2011 року в повному обсязі; постанова НКРЕ №42 від 20.01.2011р. винесена в протиріч Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, тому не підлягає застосуванню.
В відзиві на апеляційну скаргу ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" зауважує, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки відповідачем не виконано зобов'язання щодо розрахунку за послуги з водопостачання.
В відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки постанова НКРЕ №42 від 20.01.2011р. не є належною правовою підставою для зміни позивачем в односторонньому порядку тарифу на послуги з централізованого водопостачання.
НКРЕ України в поясненнях на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначає, що при прийнятті рішення про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання для ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" НКРЕ діяла виключно та в межах наданої законодавством України компетенції.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
29.01.2010р. між ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" (сторона 1), ВАТ "Павлоградвугілля" (сторона 2) та КП "Тернівське ЖКП" (сторона 3) укладено договір №30-10/10-19/836-У про надання послуг, за умовами якого, враховуючи відсутність межі розподілу балансової належності мереж між стороною 1 та стороною 3 та існуванням межі розподілу балансової належності мереж між стороною 1 та стороною 2, а також стороною 2 та стороною 3, сторона 1 зобов'язується надати стороні 3, на межі розподілу балансової належності мереж між стороною 1 та стороною 2 послугу з водопостачання, здійснивши забір води з джерел питного водопостачання, шляхом подачі питної води в мережі сторони 2, довести її якість до вимог ГОСТу 2874-82 "Питна вода" на межі розподілу балансової належності мереж між стороною 1 та стороною 2, в обумовлений стороною 3 за даним договором період та об'ємі.
В п. 3.4. договору сторони узгодили, що в кінці місячного періоду -25 числа сторони за цим договором складають акт зняття контрольних показників приладів обліку води, за формою згідно додатку №3.
В п. 5.1 договору сторони погодили, що розрахунок за послуги з водопостачання, здійснюється стороною 3 на підставі рахунків сторони 1, шляхом перерахування вартості послуги з водопостачання за відповідний місячний період до останнього числа місяця в якому необхідно скласти акт зняття контрольних показників приладів обліку.
Додатковими угодами від 18.03.2010р., від 23.04.2010р., від 28.06.2010р., від 22.07.2011р. дія договору продовжувалась, останньою - до 25 листопада 2011р.
У зв'язку із зміною найменування ВАТ "Павлоградвугілля" на ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" додатковою угодою від 26.04.2011р. до договору внесено відповідні зміни.
ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" в період з 25.01.2011р. по 25.02.2011р. надано відповідачу послуги з централізованого питного водопостачання, що підтверджується актами зняття контрольних показників приладів обліку води від 01.02.2011р. (за період з 25.01.2011р. по 01.02.2011р.) та від 25.02.2011р. (за період з 01.02.2011р. по 25.02.2011р.) підписаними сторонами.
До 01.02.2011р. вартість послуг з централізованого водопостачання відповідно п. 4.1. договору складала 02, 564 грн. з урахуванням ПДВ.
Позивачем на підставі акту від 01.02.2011р. відповідачу було виставлено рахунок від 01.02.2011р. №32 за період з 25.01.2011р. по 01.02.2011р.
На підставі акту від 25.02.2011р. відповідачу виставлено рахунок №63 на оплату послуг з водопостачання за період з 01.02.2011р. по 25.02.2011р. за ціною 2,43 грн. за 1 куб. м. без ПДВ.
Тариф на послуги було змінено відповідно до постанови НКРЕ України від 20.01.2011р. №42.
Про зміну тарифу відповідача було повідомлено листом ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" №82 від 31.01.2011р.
Згідно ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач не сплатив в повному обсязі виставлені ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" рахунки за період з 25.01.2011р. по 25.02.2011р., в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 43 326, 34 грн.
Заборгованість відповідача утворилась внаслідок невизнання ним тарифів, введених в дію з 01.02.2011р. вищезазначеною постановою НКРЕ України.
В п. 7.4 договору встановлено, що за порушення грошового зобов'язання сторони зобов'язуються на вимогу сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми, неустойку у розмірі 1%, але не більше розміру встановленого Законом України від 22.11.1996р. №543/96-ВР.
Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Господарський суд Дніпропетровської області на підставі аналізу умов договору №30-10/10-19/836-У від 29.01.2010р., наявних матеріалів справи, керуючись положеннями ст.ст. 525, 526, 610, 625, 632 Цивільного кодексу України дійшов вірного висновку про стягнення з КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на користь ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" 43 326, 34 грн. заборгованості, 1 733, 06 грн. інфляційних втрат з березня по червень 2011р., 730, 02 грн. 3% річних з 01.03.2011р. по 21.09.2011р., 3 367, 00 грн. пені за період з 01.03.2011р. по 31.08.2011р.
Стосовно посилання скаржника на необхідність застосування договірної вартості послуги з водопостачання, оскільки постанова НКРЕ №42 від 20.01.2011р. не є підставою для зміни позивачем вартості послуг, слід зазначити, що частиною 1 ст. 632 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20.01.2011р. №42 для позивача з 01.02.2011р. установлено тариф на послуги з водопостачання 02 грн. 43 коп. за 1 куб. м. без урахування податку на додану вартість.
Рішення органів державної влади або місцевого самоврядування, які набули законної сили, є обов'язковими для їх виконання.
В ст. 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством. Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення.
Виходячи з того, що позивач та відповідач самостійно не встановлюють тарифи на послуги з водопостачання, а встановлює тарифи уповноважений державний орган, то у разі зміни тарифів оплата послуг відповідачем повинна здійснюватись за новим тарифом з часу його введення в дію.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.11р. у справі №14/5005/13631/2011 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
(Повний текст постанови складено 17.04.2012р.)