Справа № 0511/1449/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді: Крилової Ю.П.

при секретарі: Радченко Н.А.

за участі заявник ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 3.12.2010 року про стягнення з нього на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»виробничої одиниці «Дебальцеветепломережа»солідарно суму боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 1 409, 29 грн., індексу інфляції в розмірі 153,31 грн., 3 % річних в розмірі 47,36 грн., судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., вказавши, що з вимогами стягувача не згодний, оскільки 27.08.2009 року він звернувся до стягувача із заявою, в якій відмовився від послуг з опалення через їх неналежну якість. Крім того, жодних договірних відносин між ним та стягувачем не існує, послугами з опалення він не користується. Разом з тим, судовий наказ виданий на підставі статей 67-68 ЖК України, які регулюють права та обов'язки наймача житлового приміщення, в той час, коли він є власником квартири АДРЕСА_1. Просить судовий наказ скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення відповідно до змісту заяви про скасування судового наказу. Просив судовий наказ скасувати.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування судового наказу не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

3.12.2010 року суддею Дебальцевського міського суду було винесено судовий наказ № 2н -555-2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»виробничої одиниці «Дебальцеветепломережа»суму боргу за послуги з теплопостачання в сумі 1 409,29 грн., індексу інфляції в сумі 153,31 грн., 3 % річних -47,36 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 25,50 коп. (а.с.14).

На виконання вимог ст. 104 ЦПК України копія судового наказу та пакет документів були направлені ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Станкевського, 165 «б»кв. 9. (а.с. 15).

Згідно з договором купівлі -продажу від 08.08.2006 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 18-19).

Враховуючи те, що боржник оспорює факт існування між ним та стягувачем договірних відносин, а відтак отримання будь-яких послуг, суд вважає, що із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищезазначеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2н-555-2010 від 3.12.2010 року -скасуванню.

Керуючись ст. ст.106, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-555-2010 від 3.12.2010 р. -скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.П. Крилова