ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
< Список >
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 серпня 2011 р. (11:15) Справа №2а-5645/11/0170/23
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання Лапшині В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"
про визнання протиправними та скасування постанов
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - за довіреністю №б/н від 10.06.11 р. ОСОБА_2
відповідача - не з'явився
Обставини справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим позовна заява залишена без руху.
Ухвалою Окружного Адміністративного суду АР Крим від 31.05.11 р. відмовлено у відкритті провадження в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №71-С від 27.04.11 р.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.05.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно притягнув позивача до відповідальності у вигляді накладення штрафу на підставі довідок про обсяги реалізації продукції, які складені с порушенням законодавчих норм та під тиском відповідача.
У судове засідання відповідач не з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши позивача, представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом від 21.11.1997 р. Серія В01№196244 (а.с. 7).
Посадовими особами відповідача була проведена перевірка господарської діяльності позивача.
За результатами перевірки був складений акт Перевірки №124-С від 26.04.2011 р.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були складені Постанови про накладання штрафу №1056 від 27.04.11 р. на суму 39321,5 грн.,№ 1057 від 27.04.11р. на суму 29213,5 грн., №1058 від 27.04.2011 р. на суму 40293,62 грн., №1059 від 27.04.11 р. на суму 38818,25 грн., №1060 від 27.04.11 р. на суму 36442,75 грн., №1061 від 27.04.11 р. на суму 25123,12 грн.
16.05.11 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду з вимогами щодо визнання протиправними та скасування вказаних постанов.
Вивчивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем законодавства в галузі стандартизації, якості продукції, метрології та сертифікації, а саме: відсутність висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності перевірених видів продукції вимогам стандартів, відсутність нормативних документів (стандартів) і технологічних документів (рецептур) для випуску готової продукції, відсутність періодичного та відомчого контролю готової продукції по показникам якості та безпеки, в використанні знаходились засоби вимірювальної техніки, які не пройшли перевірку в встановленому порядку.
В той час, як зазначив позивач, під час перевірки, посадови особи відповідача, змусили позивача підробити документи щодо обсягів реалізованої продукції, а також вимагали хабар за зменшення розміру штрафних санкцій.
За фактом отримання посадовими особами відповідача хабара, постановою слідчого по ОВД прокуратури АР Крим порушена кримінальна справа.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведеного, відповідач не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до задоволених вимог немайнового характеру, в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.
В судовому засіданні 29.08.11р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову в повному обсязі складено і підписано 02.09.11 р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати Постанови Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про накладання штрафу №1056 від 27.04.11 р. на суму 39321,5 грн., № 1057 від 27.04.11р. на суму 29213,5 грн., №1058 від 27.04.2011 р. на суму 40293,62 грн., №1059 від 27.04.11 р. на суму 38818,25 грн., №1060 від 27.04.11 р. на суму 36442,75 грн., №1061 від 27.04.11 р. на суму 25123,12 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Алексєєва Т.В.
< Текст >