Справа № 1805/4545/2012

Провадження № 2/1805/1330/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України. Так, в позовній заяві не було зазначено третю особу -ОСОБА_3, який є співвласником квартири. На виконання ухвали від 29.03.2012 року позивачем було надано уточнену позовну заяву, але позивачем по справі зазначена інша особа. Окрім того, позовна заява повинна містити номер засобів зв'язку позивача, якщо такі відомі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко