Дата документу 20.04.2012
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1511/1757/2012
Приговор
Именем Украины
дело №1511/1757/2012года
1/1511/129/2012года
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
20 апреля 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре -Котелевец Т.Ю.,
с участием транспортного прокурора -Сара А.В.,
защитника подсудимого ОСОБА_1 -ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Болград Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины.
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины,
2.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца Одесской области, г. Татарбунары, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
· 27.01.1987 года Татарбунарским районным судом по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с примечанием ст. 46-1 УК УССР отсрочить исполнение приговора на 2 года согласно определения Арцизского районного суда от 29.09.1987 года, на основании ст. 46-1 УК УССР отсрочка исполнения приговора отменена, направлен в МСЛ на 2 года 6 месяцев, срок начат с 29.09.1987 года, освобожден 29.03.1990 года по отбытию;
· 07.04.1992 года Арцизским районным судом по ст. 206 ч.1 УК Украины (в ред. 1960г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 20%заработка;
· 14.02.1994 года Татарбунарским районным судом по ст. 141 ч.3 УК Украины (ред.1960г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.07.1996 года по отбытию;
· 14.08.1998 года Арцизским районным судом по ст.ст.229-1 ч.2, 229-5 ч.2, 42 УК Украины (в ред.1960г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
· 04.12.1998 года Арцизским районным судом по ст. 102 УК Украины (в ред.1960г.) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 42 ч.3 УК Украины присоединен к приговору от 14.08.1998 года -определено к отбтию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по отбытию.
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
07 февраля 2012 года примерно в 02.00 часа ОСОБА_1 из корыстных побуждений, по предварителньому сговору со ОСОБА_4, прибыли на автомобиле марки «ГАЗ-ЧАЗ»г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_1 к ограждению ООО «ИСРЗ», расположенному в с. Малодолинское, ул. Космонавтов, 61 г. Ильичевска Одесской области. Оставив автомобиль возле пожарных ворот, через пролом в ограждении проникли на охраняемую территорию линейного цеха ООО «ИСРЗ», где собрали лом металлических изделий в количестве 1050 кг, стоимостью 2100 гривен, перенесли и сложили его на территории ООО «ИСРЗ»около вышеуказанного пролома в ограждении, подготовив к погрузке в автомобиль и последующему вызову. Однако свой преступный умысел не довели до конца, так как были задержаны сотрудниками милиции на территории ООО «ИСРЗ».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 06 февраля 2012 года примерно в 16.00 часов он находился на работе со ОСОБА_4, а именно в линейном цеху ООО «ИСРЗ», где предложил с цеха украсть ночью металлолом и сдать его пункт приема метала и таким образом заработать денег, на что ОСОБА_4 согласился. У ОСОБА_1 имелся пропуск на территорию ООО «ИСРЗ»так как он на своём автомобиле перевозил туда газовые баллоны, и ему один из работников цеха по имени ОСОБА_4, попросил порезать металлические изделия, но проделанную работу не оплатил, в связи с чем он (ОСОБА_1) решил украсть металлолом и вернуть себе таким образом деньги за работу.
06.02.2012 года примерно в 23.00 часов он (ОСОБА_1) на своём автомобиле марки «ГАЗ-ЧАЗ»г/н НОМЕР_1 вместе со ОСОБА_4 подъехали к линейному цеху, расположенному на территории ООО «ИСРЗ», припарковали автомобиль задом возле пожарных ворот и через забор, где отсутствует одна плита, прошли на территорию цеха. Зайдя в мастерскую он (ОСОБА_1) увидел металлические изделия и вместе со ОСОБА_4 носил их к забору, где автомобиль был припаркован, сделали ходок восемь, и когда возвращались в мастерскую их остановили сотрудники милиции.
Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания, состояние здоровья и строго не наказывать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 06 февраля 2012 года примерно в 16.00 часов он находился на работе с ОСОБА_1, который предложил украсть металлические изделия с территории линейного цеха ООО «ИСРЗ».
06.02.2012 года примерно в 23.00 часов он (ОСОБА_4) на автомобиле ОСОБА_1 марки «ГАЗ-ЧАЗ»г/н НОМЕР_1 подъехали к линейному цеху, расположенному на территории ООО «ИСРЗ», припарковали автомобиль задом возле пожарных ворот и через забор, где отсутствует одна плита, прошли на территорию цеха. Он (ОСОБА_4) и ОСОБА_1 зашли в мастерскую где находились различные металлические изделия и примерно раз восемь носили их к воротом и когда в очередной раз вернулись то были задержаны сотрудниками милиции.
Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания, состояние здоровья и строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в хранилище, предусмотренное ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д.113-114), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105,106), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.107).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее неоднократно судим (л.д.65-68), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.58,59,62), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.61).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_4 наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного ими преступления, данные о их личности, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины подсудимые подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю -подписку о невыезде (л.д.23,31).
Судебных издержек нет.
Вещественное доказательство по делу -металлические изделия, переданные на хранение ООО «ИСРЗ», автомобиль марки «ГАХ-ЧАЗ», г/н НОМЕР_1, переданные на хранение ОСОБА_1, подлежит оставлению по принадлежности, как законным владельцам (л.д.51,99).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины и назначить им в виде трех лет лишения свободы (каждому) в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_4 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение одного года испытательного срока (каждый), не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства;
-периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде (л.д.23,31).
Вещественное доказательство по делу -металлические изделия, переданные на хранение ООО «ИСРЗ», автомобиль марки «ГАЗ-ЧАЗ», г/н НОМЕР_1, переданные на хранение ОСОБА_1, оставить по принадлежности, как законным владельцам (л.д.51,99).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья Журавель Ф.И.