17.04.2012 Справа №: 1008/2407/12
П О С Т А Н О В А
17.04.2012 рокум.Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ковалівка Васильківського району, мешканки АДРЕСА_1, підприємця,
за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 312355, ОСОБА_1, здійснюючи діяльність з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, при виплаті доходів фізичних осіб за період з 06.09.11 р. по 01.02.2012 р. допустила неутримання та неперахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 890,25 грн. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення ст. 7, 8, 9 п. 19 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»та ст. 164, 167, 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 312358, ОСОБА_1, з 23.02.2012 р. по 26.02.2012 р. здійснювала діяльність з роздрібної торгівлі підакцизними товарами без наявності ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що податок з доходів фізичних осіб був перерахований вчасно, однак через технічну помилку не на той рахунок, на який було потрібно. На даний час дана помилка виправлена, та кошти перераховані. Що стосується здійснення діяльності з роздрібної торгівлі підакцизними товарами без ліцензії, то така діяльність здійснювалася у зв'язку з тим, що в пдатковій не було бланків для видачі їй ліцензії, хоча вона звернулася із заявою про продовження ліцензії заздалегідь.
Винність громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення; актом "Про результати документальної виїзної позапланової перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.03.2012 р. Доказів на підтвердження показів, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні нею не надано.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст. 164 КУпАП.
Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неперерухування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; та за ч.1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КпАП України.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її ставлення до вчиненного, невеликого терміну здійснення господарської діяльності без ліцензії, усунення порушень на час розгляду справи в суді, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 164 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.163-4, ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31114106700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.А. Бабіш