Справа № 2-264/12

У Х В А Л А

"18" квітня 2012 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого -судді А.А. Бабіша,

при секретарі -Н.М. Яренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 223342509 від 31.01.2008 р. у розмірі 380774,56 грн.

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої пов'язаної з нею справи, що знаходиться в провадженні Апеляційного суду Київської області.

Судом встановлено, що 17 квітня 2012 року представником відповідачки ОСОБА_2 до Апеляційного суду Київської області було подано апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва № 2-121/12 від 28 березня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», треті особи: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП»Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРОЕКТНЕ ІНВЕСТУВАННЯ», ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП», ТОВ «АЙ К'ОК»про захист прав споживача, визнання право чинів недійсними, стягнення спричиненої майнової та моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження даного рішення суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до висновку, що дану справу не можливо розглядати до вирішення іншої цивільної справи, що знаходиться в провадженні Апеляційного суду Київської області, оскільки вона з нею пов'язана, а тому провадження по ній підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити до прийняття рішення Апеляційним судом Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», треті особи: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП»Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРОЕКТНЕ ІНВЕСТУВАННЯ», ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП», ТОВ «АЙ К'ОК»про захист прав споживача, визнання право чинів недійсними, стягнення спричиненої майнової та моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Бабіш