КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-821/11 Головуючий у 1-й інстанції: Голік Г.К.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області на постанову Березанського міського суду Київської області від 20 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування і виплати додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Березанського міського суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області (далі -УПФУ в м. Березань) про визнання протиправними дій щодо не здійснення нарахування і виплати додаткової пенсії як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити такі виплати з 01.01.2007.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 20 травня 2011 року позов задоволено частково, визнано неправомірними дії УПФУ в м. Березань щодо відмови в проведенні перерахунку і виплати позивачу додаткової пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов'язано здійснити такі виплати з 28.10.2010 по 28.04.2011 з врахуванням проведених виплат.

На вказану постанову УПФУ в м. Березань подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Частиною першою статті 183-2 КАС України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження, а тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою статті 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач належить до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією посвідчення в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 вказаного Закону пенсійні виплати здійснювались позивачу в розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28 травня 2008 року № 530.

З огляду на загальні засади приорітетності законів над підзаконними актами Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28 травня 2008 року № 530, а тому відповідач неправомірно здійснював пенсійні виплати позивачу в меншому розмірі ніж це встановлено ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Крім того, будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, а тому при розрахунку належних позивачу виплат встановлених до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підлягає застосуванню розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в м. Березань необхідно залишити без задоволення, а постанову Березанського міського суду Київської області від 20 травня 2011 року - без змін, оскільки вона відповідає нормам матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області залишити без задоволення, а постанову Березанського міського суду Київської області від 20 травня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.