Справа № 439/519/2012
Провадження №2/439/70/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я
19 квітня 2012 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Джерелейко О.Є.
при секретарі Палій Л.Г. особи, які беруть участь у справі:
позивач Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія»«Дніпрообленерго», представник позивача Іпатенко Т.Є.
відповідач ОСОБА_3
третя особа ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»«Дніпрообленерго»до ОСОБА_3 «Про відшкодування завданих збитків", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,-
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2012 року до Софіївського районного суду звернувся позивач із зазначеною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 збитки, нанесені його діями ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго" Софіївському району електричних мереж в сумі 1897 грн. 21 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Представник позивача Іпатенко Т.Є. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що до зазначеного в позовній заяві порушення відношення не має, оскільки порушення виявлено в будинку ОСОБА_4, в якому він не зареєстрований та не проживає, також не є його власником.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, відповідно до довідки Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про причини невручення судової повістки за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити із таких підстав.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.
Згідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями «… споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.»
Як встановлено судом, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, що підтверджує довідка Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с.38). В ОКП «Софіївське БТІ»за ОСОБА_3 нерухоме майно не зареєстроване , що підтверджує довідка (а.с.39).
Контролерами Софіївського РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення відносно споживача ОСОБА_3 серії Н №Д 019516 від 29 листопада 2011 року, відповідно до якого встановлено таке порушення -безоблікове користування електричною енергією, самовільне зняття приладу обліку; електролічильник лежить в коридорі на столі в будинку АДРЕСА_1. (а.с.5) .
Відповідно до облікового рахунку №НОМЕР_1 споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_4 (а.с.10). Договір про користування електричною енергією з ОСОБА_4 укладено на користування електричною енергією в приміщенні за адресою : АДРЕСА_3, що підтверджує копія договору (а.с.40). Номер будинку в паспортних даних про місце реєстрації ОСОБА_4 відсутній, що підтверджує його копія паспорту (а.с.43). Відповідно до довідки Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.58).
Таким чином, в акті про порушення та обліковому рахунку не правильно зазначено адресу приміщення, споживачем електроенергії в якому є ОСОБА_4
Окрім того, в судовому засіданні встановлено порушення, допущені під час складання акту, а саме: акт підписаний трьома представниками енергопостачальної організації, тоді як фактично один із них ОСОБА_5 не був присутнім під час огляду будинку, обліковий рахунок по якому відкритий на ОСОБА_4, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_5, акт споживачем не підписаний, внесені до акту пояснення ОСОБА_3 про те, що він 22.11.2011 року відірвав ввідний кабель з електролічильником, не відповідають дійсності, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21.11.11 року він робив контрольний обход, під час якого встановив, що лічильник був вже знятий, що також підтверджується даними контрольних обходів за 21 листопада 2011 року (а.с.36). Із показань свідків ОСОБА_8., ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлено, що під час складення акту не було з»ясовано, ким допущено порушення ОСОБА_4 чи ОСОБА_3, чи мало місце безоблікове користування електричною енергією, про що вказано в акті, оскільки під час перевірки не перевірявся сфотографований провід (а.с.44) на предмет того, чи могло бути здійснено до нього підключення для безоблікового споживання електроенергії, окрім того, фотографії на а.с.44-46 зроблені також у відсутність одного із представників енергопостачальної компанії ОСОБА_5, не містять дати складення та на яких вказано не правильно номер будинку, зразок кабелю вилучався також у відсутність одного із представників енергопостачальної компанії ОСОБА_5
Відповідно до п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту , ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж , що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Однак вказані вимоги не виконано. Також допущено порушення п.4.1. зазначеної Методики, оскільки один із представників енергопостачальника ОСОБА_5 був відсутній під час огляду приміщення, тоді як акт ним підписаний, також а акті про порушення не вказано про проведення фотозйомки, що є обов»язковим згідно п.4.1 Методики, у зв»язку із чим надані фотографії на а.с.44-46 не є належними доказами, а тому не можуть братися до уваги. Також в порушення п.4.6. Методики в акті про порушення не зазначено всіх необхідних для розрахунку параметрів, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Згідно із п.4.7. Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Таким чином, посилання в письмовому поясненні представника позивача (а.с.19-20) на те, що в акті не заповнено рядки через те, що електролічильник невідомо коли був знятий споживачем , суд не може взяти до уваги, оскільки акт має складатись відповідно до чинного законодавства.
За таких обставин акт не може вважатись дійсним, оскільки не відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями.
Обрахування суми збитків проводиться на підставі акту про порушення, про що зазначено у п.3.1. Методики. Таким чином., оскільки акт про порушення складено з порушенням чинного законодавства, обрахована позивачем сума збитків 1897 грн. 24 коп. згідно із розрахунком від 29 листопада 2011 року (а.с.8) не може бути взята судом до уваги.
Окрім того, в акті про порушення зазначено про проведення засідання 19 грудня 2011 року по розгляду складеного акта (а.с.6), а згідно протоколу засідання комісії акт про порушення від 29.11.2011 року розглядався 24.01.2012 року (а.с.9). Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника; споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів; енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату; акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Однак суду не надано підтвердження про повідомлення ОСОБА_3 про час і дату засідання комісії , що відбулося 24.01.2012 року.
У зв»язку із допущеними порушеннями під час складання акту про порушення та розгляду цього акту на засіданні комісії наявні підстави для відмови у задоволенні позову.
При відмові у задоволенні позовних вимог сплачена сума судового збору не може бути стягнена із відповідача на користь позивача (ст.88 ЦПК).
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» до ОСОБА_3 «Про відшкодування завданих збитків" відмовити повністю у зв»язку із необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Суддя: О.Є.Джерелейко