КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-23/11

У Х В А Л А

"10" квітня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 04 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 04 січня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на велику завантаженість в роботі Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 04 січня 2011 року в порядку скороченого провадження. Копію оскаржуваної постанови суду відповідачу направлено 05 січня 2011 року та отримана ним 12 січня 2011 року (а.с.14,15).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 01 вересня 2011 року, тобто з пропуском строку для апеляційного оскарження. Велика завантаженість в роботі Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 04 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мамчур Я.С.