Справа №2-1958/12

Категорія 52

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого -судді Коломієць О.С.

з участю секретаря с/з Жигановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Житомирводбуд»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

встановив :

Позивач звернулася з позовом до відповідача в якому зазначила, що вона з 1996 року працює на посаді головного бухгалтера ВАТ «Житомирводбуд», який є правонаступником тресту «Житомирводбуд». Оскільки відповідач не виплачує позивачу у встановлений законом термін заробітну плату, просила стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2011 року по 01.02.2012 року в сумі 4819 грн. 24 коп. та моральну шкоду за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 2000 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги збільшила. Просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 4907,09 грн., а загалом станом на 01.04.2012 року в розмірі 9726 грн. 33 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився також. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Справа слухалась у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач з 10.09.1976 року (наказ № 113 від 15.09.1976р.) була прийнята на посаду старшого бухгалтера КМТС треста «Житомирводбуд», правонаступником якого є ВАТ «Житомирводбуд», а з 04.06.1996 року була переведена на посаду головного бухгалтера ВАТ «Житомирводбуд»(наказ від 04.06.1996 р. № 127-к).

Згідно ст. 115 КЗпП України відповідач повинен виплачувати позивачу заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідок ВАТ «Житомирводбуд»від 14 лютого 2012 року та від 17 квітня 2012 року заборгованість позивача по заробітній платі за період з 01.12.2011 року по 01.04.2012 року становить 9726 грн. 33 коп.

За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості по заробітній платі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховується, що протягом грудня 2011 року -квітня 2012 року заробітна плата з вини відповідача не виплачувалась, порушення законних прав позивача призвели до моральних страждань, втрати нормальних зв'язків і вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а тому суд, вважає за можливе задовольнити позов в цій частині повністю і визначає розмір моральної шкоди в сумі 2000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 237-1 КЗпП України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 115, 233, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року (зі змінами) «Про застосування судами законодавства про оплату праці», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ВАТ «Житомирводбуд»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Житомирводбуд»на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2011 року по 01.04.2012 року в сумі 9726 грн. 33 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Стягнути з ВАТ «Житомирводбуд» на користь держави судовий збір в сумі 321 грн. 90 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :