П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.05.2008г. г. Днепродзержинск
Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе судьи Альковой С.Н. при секретаре Золотых Л.Н. с участием прокурора Петропольской М.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Укрож. Г. Днепропетровска, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, прописан АДРЕСА_1,ранее неоднократно судим : - 20.06.1989г. судом Военный трибунал В/Ч 54233 по ст. 246 п.в. УК Украины на срок л/с 3 года с прим. ст.46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 1 год;
- 02.11.1989 г. Военный трибунал В/Ч 54233 по ст.212-1 ч.2, 40.ч3 на срок л/с 3 года с прим. ст.46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 1 год;
- 08.04.1991г. Военный трибунал В/Ч 54233 по ст. 246 п.в. УК Украины на срок 4 года 6-ть месяцев;
-16.09.1997 год Кировский РС г. Днепропетровска по ст. 140 ч.2 УК Украины на срок л/с 5 лет с конфискацией имущества;
-10.04.2001 года Кировский РС г. Днепропетровска по ст.141 ч.2 УК Украины на срок л/с 2 года;
- 28.05.2004 году Кировским РС г. Днепропетровска к
4 г л\с
в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1будучи ранее неоднократно судимым за корыстные преступления, последний раз 28.05.2004 году Кировским РС г. Днепродзержинска по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/с , освободившись 22.12.2007 года с мест лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление.
Так ПОВТОРНО 06.03.2008 г. примерно в 23.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомой ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, увидев в кармане халата потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон «Сони-Эриксон W 580 I» имей: 35323501-334316-4, и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая, вышла в ванную комнату и не наблюдает за его действиями, ОСОБА_1, путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий гр-нке ОСОБА_2, стоимостью 1899 гривен, в котором находилась чип карта НОМЕР_1 не представляющая материальной ценности,
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину признал полностью и пояснил, что 06.03.2008 года он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_3, более никаких данных я о ней не знает, к ней домой так же зашла ее подруга ОСОБА_2и после знакомства ОСОБА_2 пригласила его к ней домой в гости, на ее предложение он согласился.
Примерно в 21.00 часа они пришли к ОСОБА_2домой на адрес АДРЕСА_1и начали распивать спиртные напитки, после чего ОСОБА_2 пошла и переоделась в халат и он заметил у нее в кармане халата мобильный телефон и попросил ее позвонить своей матери, она ему дала телефон он попробовал позвонить но не дозвонился после чего отдал мобильный телефон ОСОБА_2, она положила его к себе в карман. После чего они снова начали распивать спиртные напитки, когда спиртное кончилось а денег что бы приобрести еще спиртного у него не было он решил украсть мобильный телефон «Сони-Эриксон W 580 I», принадлежащий ОСОБА_2, и когда ОСОБА_2 сняла свой халат и переодевалась в ночную рубашку, и ушла в ванную комнату он убедившись что она находится в ванной комнате и не наблюдает за его действиями, он из кармана ее халата взял мобильный телефон марки «Сони-Эриксон W 580 I» и положил вышеуказанный телефон в карман своей одежды, после чего примерно в 23.00 часа он ушел от ОСОБА_2, направился в сторону рынка «Кваки» расположенного по б-ру Героев в г. Днепродзержинске, где встретив незнакомого ему парня имени он его не спрашивал и приметы его не запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения и продал ему мобильный телефон «Сони-Эриксон W 580 I», принадлежащий ОСОБА_2за 250 гривен, деньги он сразу же потратил на спиртное, а утром когда 07.03.2008 года примерно в 08.00 часа снова пришел к ОСОБА_2домой, и на у него спросила, где он дел ее мобильный телефон на что он ей ответил, что продал его возле рынка «Кваки» парню имени которого не знает и примет не заполнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
После чего ОСОБА_2, вызвала милицию.
Оценивая объективность показаний подсудимого, данных им на стадии досудебного следствия, суд считает, что в период проведения судебного следствия не были установлены обстоятельства, которые бы опровергали его показания, что дает суду основания считать эти показания отражающими объективную картину преступления. Суд признает их правдивыми и логичными.
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным допрашивать свидетелей по делу, указанных в списке обвинительного заключения, так как указываемые ими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, никто из участников процесса не оспаривал.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым ОСОБА_1 ,суд приходит к следующему : вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины \ тайное похищение чужого имущества \ кража\ , совершенная повторно\
Назначая наказание подсудимому , суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со статьями 66 УК Украины, судом учтено: признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном .
Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи 185ч.2 УК Украины и считает, что исправление и перевоспитания подсудимого возможно и без их изоляции от общества .
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы , сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства , работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента оглашения .
Судья Алькова С.Н.