ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

07 липня 2025 року                           м. Житомир                           справа № 240/14926/24

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці     про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

встановив:

Рішенням від 17.10.2024 Житомирський окружний адміністративний суд вирішив адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задовольнити повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 25.07.2024 № UA205140/2024/0002013/2 та картку відмови Волинської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.07.2024 № UA205140/2024/001917. Стягнуто з Волинської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5748,78 грн (п`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 78 копійок).

Додатковим рішенням від 01.11.2024 заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з Волинської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок). У решті вимог заяви відмовлено.

20.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 17.10.2024, додатковому судовому рішенні від 01.11.2024 та виданих на їх виконання виконавчих листах в частині номера оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів та найменування відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з огляду на таке.

Як стверджує позивач, при оформленні позовної заяви від допустив механічну помилку, вказавши номер рішення про коригування митної вартості товарів як "UA205140/2024/0002013/2" замість вірного " UA205140/2024/000213/2". Крім того, зазначив, що помилково вказав назву відповідача - "Волинська митниця Державної митної служби України" замість правильної - "Волинська митниця".

З матеріалів справи вбачається, що дійсним номером оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів є " UA205140/2024/000213/2".

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи "43958385", який зазначений позивачем у позовній заяві, відповідає Волинській митниці.

Більше того, як підтверджено наявними у справі доказами, правильним найменуванням відповідача є "Волинська митниця".

Таким чином, при виготовленні тексту рішення суду від 17.10.2024 та додаткового рішення від 01.11.2024 помилково зазначено неправильну назву відповідача, а саме замість "Волинська митниця" вказано "Волинська митниця Державної митної служби України".

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 17.10.2024 та додатковому рішенні від 01.11.2024 у справі № 240/14926/24, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Разом із тим, суд враховує, що на виконання рішення суду від 17.10.2024 та додаткового рішення від 01.11.2024 після набрання ними законної сили, 26.05.2025, позивачу було виготовлено та направлено виконавчі листи.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 

Отже, якщо у виконавчих листах допущено описки, такі описки виправляються ухвалою суду.

Відповідно до пункту 3 та 5 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки суд дійшов висновку про виправлення описки в найменуванні відповідача, то виправлення в частині найменування відповідача слід внести і до виконавчих листів, виданих 26.05.2025.

З огляду на встановлену судом наявність описки в рішенні суду та додатковому рішенні, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення як в судових рішеннях, так і у виданих на їх виконання виконавчих листах.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити в рішенні від 17.10.2024 Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/14926/24 допущену описку.

По тексту рішення суду від 17.10.2024 вважати вірним та читати номер оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 25.07.2024 -  "UA205140/2024/000213/2".

Виправити в рішенні від 17.10.2024 та додатковому рішенні від 01.11.2024 Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/14926/24 допущену описку.

Замість найменування відповідача - "Волинська митниця Державної митної служби України" читати –  "Волинська митниця".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів від 26.05.2025, виданих в адміністративній справі № 240/14926/24 про стягнення судового збору та про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, а саме: замість "Волинська митниця Державної митної служби України" читати - "Волинська митниця".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя                                                                                                       Д.М. Леміщак