УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 33/0690/387/11

Стаття ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-2796/11, в якій постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

В с т а н о в и в :

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_1 17 липня 2011 року о 02год. 25 хв. в м.Новоград-Волинському по вул.Ціолковського керував скутером „Хонда Діо", б/н, в стані алкогольного сп'яніння згідно тесту на алкогольне сп'яніння від 17.07.2011 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову надійшла апеляція від ОСОБА_1, який просить поновити строк для оскарження постанови суду, оскільки він повідомлений про розгляд справи не був, справу розглянули без його участі, а про постанову суду дізнався з повідомлення державного виконавця. Також апелянт просить постанову суду скасувати, оскільки справа розглянута в його відсутність, чим було порушено його права, передбачений ст.268 КУпАП та просить закрити провадження по справі

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав вимоги своєї апеляції вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 не було, дані про належне його повідомлення про час і місце розгляду справи в суді в матеріалах справи відсутні.

Тому строк на оскарження постанови суду вважаю за необхідне поновити.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дана адміністративна справа розглянута без участі правопорушника. Про час розгляду справи він не був повідомлений належним чином судом 1-ї інстанції. Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав під час виконання постанови суду, коли з'явився 11.11.2011р. на виклик державногго виконавця від 08.11.2011 р. за №26934 (а.с.12).

За таких обставин вважаю за необхідне поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду, так як дана справа розглянута з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, на даний час строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили і подальше провадження по справі виключається. Тому, постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2011 року відносно останнього скасувати, а провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: