Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3827/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубова Л.Б.
при секретарі Барабаш Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до ОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 31 березня 2011 року по 26 травня 2011 року у сумі 964,54 гривень
за участі:
від позивача: ОСОБА_2, за дов. від 06.01.2012 року № 01-68/06,
від відповідача: ОСОБА_1 - особисто
Донецький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - позивач, Центр зайнятості) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 31 березня 2011 року по 26 травня 2011 року у сумі 964,54 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що на порушення положень статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідачем не було своєчасно подано відомостей про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг. Листом від 22 грудня 2011 року позивач попередив відповідача про необхідність повернення в добровільному порядку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 964,54 гривень. Відповідачем було сплачено 1900 гривень, таким чином до сплати залишилось 964,54 гривень. З огляду на що позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення зазначеної суми.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач не заперечував проти позовних вимог, але просив розстрочити суму стягнення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 31 грудня 2010 року звернувся до Донецького міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного (а.с. 7).
Відповідачу з 31 грудня 2010 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, на підтвердження в матеріалах справи міститься копія персональної картки безробітного ОСОБА_1 (а.с. 6). 27 травня 2011 року був знятий з обліку як зазначено в листі Центра зайнятості від 22 грудня 2011 року № 08-09/2909 (а.с. 11).
У заяві про надання статусу безробітного ОСОБА_1 зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, та на пенсію за вислугу років (а.с. 7).
В результаті розслідування позивачем страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» згідно з актом № 1011 від 10 жовтня 2011 року (а.с. 10) встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в Центрі зайнятості був працевлаштований у ДП «Техноскрап» ТОВ «Скрап» з 19 березня 2011 року по 31 березня 2011 року згідно трудової угоди від 19 березня 2011 року № 33 та акту здачі-приймання робіт, що підтверджується відповіддю дочірнього підприємства «Техноскрап» товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап» від 03 жовтня 2011 року № 519/01-П2, трудовою угодою № 33 від 19 березня 2011 року та актом здачі-приймання робіт від 31 березня 2011 року (а.с. 13, 14, 15).
Таким чином, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 31 березня 2011 року по 26 травня 2011 року.
Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, він Центр зайнятості не повідомляв.
Отже, Центром зайнятості відповідачу за період з 31 березня 2011 року по 26 травня 2011 року безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 2864,54 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про матеріальне забезпечення, виплачене ОСОБА_1 (а.с. 8).
Заступником директора Донецького міського центру зайнятості 22 грудня 2011 року був прийнятий наказ № 575 про направлення ОСОБА_1 листа щодо повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 31 березня 2011 року по 26 травня 2011 року у сумі 2864,54 гривень (а.с. 9).
Позивачем на адресу відповідача направлено лист № 08-09/2909 від 22 грудня 2011 року з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю в сумі 2864,54 гривень (а.с. 11-12).
Листом від 12 січня 2012 року (а.с. 16) відповідач визнав вимогу Центру зайнятості про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та частково сплатив зазначену суму у розмірі 1900 гривень, що підтверджується банківськими виписками з рахунку (а.с. 18, 19).
Таким чином, несплачена відповідачем сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю складає 964,54 гривень.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
Відповідач своєчасно не повідомив Донецький міський центр зайнятості про те, що протягом перебування на обліку як безробітний він був працевлаштований за трудовою угодою про виконання робіт з 19 березня 2011 року по 31 березня 2011 року (а.с. 14). Внаслідок цього йому було безпідставно виплачено допомогу по безробіттю за період з 14 березня 2011 року по 12 травня 2011 року в сумі 1017,42 гривень, на підтвердження цього в матеріалах справи є довідка про виплачене матеріальне забезпечення ОСОБА_1 (а.с. 8).
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, працевлаштування безробітного; призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з підпунктом 1 пункту 5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин, як визначено пунктом 6.14 розділу 6 вказаного Порядку.
Відповідно до пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
На момент розгляду справи сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 964,54 гривень не була повернута відповідачем.
Статтею 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 31 березня 2011 року по 26 травня 2011 року у сумі 964,54 гривень - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (83108, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 31 березня 2011 року по 26 травня 2011 року у сумі 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 54 копійок на користь Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р № 37176002002327 в ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25671511.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 17 квітня 2012 року в присутності представника позивача та відповідача.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.