Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3291/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубова Л.Б.
при секретарі Барабаш Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Селидівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до ОСОБА_1
про стягнення сплаченої допомоги по безробіттю у сумі 570,97 гривень
за участі:
від позивача: ОСОБА_2, за дов. від 23 січня 2012 року,
від відповідача: не з'явився
Селидівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення сплаченої допомоги по безробіттю у сумі 570,97 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що на порушення положень статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачем не було своєчасно подано відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Листом від 08.02.2012 року позивач повідомив відповідача про необхідність відшкодування в добровільному порядку незаконно отриманих коштів у сумі 570,97 гривень. Проте відповідачем не було здійснено дій, направлених на погашення наявної суми заборгованості, з огляду на що позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення наявної суми боргу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з 13 листопада 2003 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, 01 квітня 2004 року вона була знята з обліку у зв'язку з працевлаштуванням, що підтверджується персональною карткою (а.с. 11).
25 жовтня 2004 року відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, 03 березня 2005 року вона була знята з обліку у зв'язку з працевлаштуванням, на підтвердження в матеріалах справи міститься персональна картка та витяг із наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_1 (а.с. 12, 15).
У заявах про надання статусу безробітного від 13 листопада 2003 та від 25 жовтня 2004 року ОСОБА_1 зазначила, зокрема, що трудовою діяльністю не займається (а.с. 13-14).
В результаті звірки з управлінням Пенсійного фонду в м. Селидове встановлено, що відповідач працювала на товаристві з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Світанок» у березні 2004 року та отримала дохід, також працювала з 27 грудня 2004 року по 25 лютого 2005 року та з 28 лютого 2005 року по 22 квітня 2005 року на закритому акціонерному товаристві «Авдіївська фабрика «АГАТ», що підтверджується листом управлінням Пенсійного фонду у м. Селидове (а.с. 8).
Факт роботи ОСОБА_1 з 01 березня 2004 року по 09 жовтня 2004 року на товаристві з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Світанок підтверджується наявним в матеріалах справи листом від 25 січня 2012 року № 20 (а.с. 10).
Згідно з довідкою № 01/61 від 24 жовтня 2011 року, виданою головою правління закритого акціонерного товариства «Авдіївська фабрика «АГАТ», ОСОБА_1 працювала у товаристві з 27 грудня 2004 року по 22 квітня 2005 року (а.с. 9).
Таким чином, відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 01 березня 2004 року по 17 березня 2004 року та за період з 27 грудня 2004 року по 25 лютого 2005 року.
Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, вона центр зайнятості не повідомляла.
Отже, за період з 01 березня 2004 року по 17 березня 2004 року центром зайнятості відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 54,84 гривень та за період з 27 грудня 2004 року по 25 лютого 2005 року у сумі 516,13 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками (а.с. 5, 6).
Позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 04-344 від 08 лютого 2012 року з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманих нею коштів в розмірі 570,97 гривень (а.с. 14). Однак, зазначена сума не була повернута з боку відповідача.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року №1533-ІІІ покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
Відповідач своєчасно не подав до Селидівського міського центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітна вона займається трудовою діяльністю та отримувала доход. Внаслідок цього їй було зайве сплачено допомогу по безробіттю з 01 березня 2004 року по 17 березня 2004 року та з 27 грудня 2004 року по 25 лютого 2005 року у розмірі 570,97 57 гривень, що підтверджується довідками (а.с. 5, 6).
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, працевлаштування безробітного; призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з підпунктом 1 пункту 5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин, як визначено пунктом 6.14 розділу 6 вказаного Порядку.
Відповідно до пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
На момент розгляду справи сума необґрунтовано виплачена допомога по безробіттю не була повернута відповідачем.
Статтею 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Селидівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої допомоги по безробіттю у сумі 570,97 гривень - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (85485, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Селидівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття сплачену допомогу по безробіттю у сумі 570 (п'ятсот сімдесят) гривень 97 копійок на розрахунковий рахунок № 37171304900070 в УДК Донецької області, МФО 834016, ЗКПО 22039540, одержувач - Селидівський міський центр зайнятості.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 17 квітня 2012 року в присутності представника позивача.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.