КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 № 50/206-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Бєлова О.А.;

від публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав": ОСОБА_3 (довіреність від 12.01.2012 року № 35);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2011

у справі № 50/206-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна"

до дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2011 порушено провадження у справі № 50/206-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна" про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 24.06.2011 визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна" на суму 601 535,01 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну.

15.07.2011 в газеті „Урядовий Кур'єр" № 127 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2011

- затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - дочірнього підприємства "Яготинськи консервний завод" на загальну суму 38 634 286,55 грн.,

- визнано кредиторами:

1. Яготинську міжрайонну державну податкову інспекцію на суму 9239,27 грн., з яких 3450,14 грн. - третя черга, 5789,13 грн. - шоста черга;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна " на суму 601 535,01 грн. - четверта черга;

3. Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" на суму 16 658 730,67 грн., з яких 12 400 000,00 грн. - четверта черга, 4 258 730,67 грн. - шоста черга;

4. Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" на суму 210 755,68 грн., з яких 173 328,31 грн. - четверта черга, 37 427,37 грн. - шоста черга;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агрокап" на суму 33 881,08 грн., з яких 23 854,28 грн. - четверта черга., 10 026,80 грн. - шоста черга.

визнано кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника:

1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" на суму 6 454 659,12 грн., з яких 5 000 000,00 грн. - перша черга, 1 454 659,12 грн. - шоста черга;

2. Публічне акціонерне товариство "Банк Перший", який є правонаступником ВАТ "БГ Банк", на загальну суму 15 296 362,13 грн., з яких 14 365 146,21 грн. - перша черга, 931 215,92 грн. - шоста черга.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині визначення черговості задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав", останнє звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу в частині визнання вимог акціонерного товариства "Банк Богуслав" на суму 12 400 000,00 грн. із включенням їх до четвертої черги задоволення та вимог на суму 4 258 730,67 грн. із включенням до шостої черги задоволення та включити заявлені ним вимоги у розмірі 16 658 730,67 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника із задоволенням у першу чергу.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" апеляційну скаргу підтримав, представник розпорядник майна - висловився за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон) визначає кредитора у справі про банкрутство як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини 6 статті 14 названого Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з відбитку штампу поштового відділення на конверті, 10.08.2011 до господарського суду міста Києва була надіслана заява публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" про визнання вимог до боржника - дочірнього підприємства "Яготинськи консервний завод" в сумі 16 658 730,67 грн.

Зазначена в заяві сума складається з нарахованої дочірньому підприємству "Яготинський консервний завод" на підставі укладеного його правопопередником - дочірнім підприємством „Стара Фортеця" й товариством з обмеженою відповідальністю „Банк Богуслав", на теперішній час - публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав", кредитного договору від 24.07.2008 № 15/01-КР-22/2008 заборгованості по сумі кредиту - 12 400 000 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 699 309,58 грн., заборгованості внаслідок інфляції, нарахованої на суму боргу у період з квітня 2011 по травень 2011 - 1 444 126,91 грн., по штрафам - 12 400 грн. + 327 000 грн., по трьом процентам річних (період нарахування 03.04.2010 - 09.05.2011) - 409 709,59 грн., пені за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом (період нарахування 24.03.2010 - 09.05.2011) - 321 184,59 грн.

Боржником не заперечується факт укладання названого договору та його виконання кредитором, сума боргу не оспорюється.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, розпорядником майна боржника вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до боржника включено до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі - в сумі 16 658 730,67 грн.

За результатами системного аналізу наявних матеріалів справи, колегія суддів вважає що місцевий господарський суд обґрунтовано погодився із запропонованим публічним акціонерним товариством "Банк Богуслав" розрахунком заявлених вимог та визнав їх підтвердженими в повному обсязі.

Між тим, під час апеляційного провадження встановлено, що 24.04.2008 товариством з обмеженою відповідальністю „Банк Богуслав", на теперішній час - публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав", й товариством з обмеженою відповідальністю „Стара Фортеця Агро", яке є єдиним засновником дочірнього підприємства "Яготинський консервний завод", укладено договір застави товарів в обороті № 15/01-ЗС-58, відповідно до умов якого товариством з обмеженою відповідальністю „Стара Фортеця Агро" передано у заставу банку товари в обороті в якості забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань дочірнім підприємством "Яготинський консервний завод" за кредитним договором від 24.07.2008 № 15/01-КР-22/2008 зі всіма змінами та доповненнями до нього щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом з лімітом у сумі 22 620 000 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), на умовах кредитного договору, відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникнути у заставододержателя у зв'язку з укладенням та виконанням кредитного договору та цього договору (пункти 1.1, 2.1, договори про внесення змін та доповнень від 03.10.2008 № 2, від 06.01.2009 № 5, від 31.03.2009 № 6).

Предметом застави згідно цього договору є товари в обороті, асортимент, кількість, вартість яких сторони погодили в додатку № 1, а також договорах про внесення змін та доповнень від 22.08.2008 № 1, від 03.11.2008 № 3, від 07.11.2008 № 4, від 31.03.2009 № 6.

Згідно пункту 3.2 названого договору за згодою сторін вартість предмету застави становить 3 042 563,37 грн. на момент укладення договору і не може бути розцінена як обмеження розміру відповідальності заставодавця.

Виходячи зі змісту договору застави № 15/01-ЗС-58, розмір забезпеченого заставою зобов'язання значно ширший ніж вартість предмету застави.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про заставу" у випадках, коли сума, виручена від продажу предмета застави, недостатня для повного задоволення вимог заставодержателя, останній має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для задоволення його вимоги, з іншого майна боржника у порядку черговості, передбаченої законодавством України. Оскільки Законом не передбачено право заставодержателя на першочергове задоволення його вимог з іншого майна банкрута за недостатності коштів, одержаних від продажу предмета застави, вимоги цього кредитора у частині, не забезпеченій заставою, задовольняються в ліквідаційній процедурі у четверту чергу.

Враховуючи фактичні обставини справи й, зокрема, ту обставину, що боржником не надано і матеріали справи не містять доказів реалізації заставленого майна, забезпечені у повному обсязі вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" підлягають задоволенню у першу чергу на підставі частини 1 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII.

З урахуванням наведеного, оскаржена ухвала підлягає зміні в частині черговості задоволення кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав".

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2011 у справі № 50/206-б змінити.

Визнати та зобов'язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" в сумі 16 658 730,67 грн. у першу чергу задоволення.

В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року у справі № 50/206-б залишити без змін.

Справу № 50/206-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Доманська М.Л.

Пантелієнко В.О.